РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Турецких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») в лице представителя по доверенности Коробейникова Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлялось заявление на совершение исполнительной надписи в отношении должника Агейкина В.А., № года рождения. Нотариусом Зимницким А.Г. совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Агейкина В.А. в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был направлен в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, получен указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в истории заявления на получение исполнительной надписи. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была передать исполнительный документ на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить постановление в адрес взыскателя, должника. В базе данных исполнительных производств на сайте https://r55.fssp.gov.ru/ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании электронной исполнительной надписи отсутствует, данные о местонахождении исполнительного документа в отделе, а также данные должностного лица, кому был передан на исполнение документ не предоставлены.
Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства). Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно возбудить исполнительное производство. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу № 2а-2253/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, административные исковые требования удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено.
Административный истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Административные ответчики начальник ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Жуйкова Е.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо Агейкин В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
На основании статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлялось заявление на совершение исполнительной надписи в отношении должника Агейкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимницким А.Г. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Агейкина В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 662,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Агейкина В.А. в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был направлен в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
По правилам части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положений части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По правилам статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.
Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 389-ФЗ).
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (пункт 2 части 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, АО «Райффайзенбанк» ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Агейкина В.А. судебным приставом-исполнителем не возбуждено.
Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно части 1 пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Агейкина В.А. в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был направлен в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
Согласно информации, представленной ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агейкина В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в отдел не поступал в связи с техническим сбоем.
Между тем, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Зимницким А.Г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Агейкина В.А. о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме 110 662,15 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника.
При этом, суд не находит оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части несвоевременной регистрации исполнительного документа, в связи с техническим сбоем в программе электронного документооборота.
После получения исполнительного документа через систему электронного документооборота действия по возбуждению исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем своевременно, в трехдневный срок с момента регистрации и поступления к нему исполнительного документа.
Установив, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Кроме того, судом не установлена совокупность условий, установленная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения данного требования.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «10» августа 2026 года.