РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.
при секретаре судебного заседания Вставской Я.А., при подготовке и организации процесса помощником судьи Ушаковой О.С., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сорока Инге Николаевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В.А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И. Н., ГУФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 07.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2025, выданного Ленинским районным судом г.Омска о взыскании с М.В.А. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в Омской области ежемесячно. 17.06.2026 судебным приставов-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по состоянию на 31.05.2026 в размере 0 руб. В тексте постановления указано о расчете размера алиментов за период с 25.03.2025 по 31.05.2026 на общую сумму 217 979,19 руб. В расчет размера алиментов пристав включил все поступления от должника, что законным не является. В обоснование своих доводов указала об утере своей банковской карты, которой незаконно пользовался должник М.В.А. для получения неофициальной заработной платы. Факт утери подтверждается заявлениями в полицию. На данную карту поступали денежные средства от работодателя М.В.А. – ИП К.Е.М., которые расходовались на его личные нужды. Таким образом денежные средства в размере 436 700 руб. судебным приставом-исполнителем учтены как выплата алиментов, при этом они не являются его имуществом и исходят не от него. Полагает, что размер задолженности по алиментам должен составлять 217 979,19 руб. Отмечает, что данное постановление вводит суд в заблуждение относительно действительного размера задолженности и может привести к принятию незаконного решения об отказе в лишении родительских прав (гражданское дело №).
На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. от 17.06.2026 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам, определив ее в размере не менее 217 979,19 руб., а также произвести расчет задолженности за последующие периоды.
Административный истец В.А.В. и ее представитель К.Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо М.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указал, что алименты им оплачивались посредством перечисления денежных средств с расчетного счета его работодателя (по его заявлению) в суммах, превышающих установленную. Отмечал, что оспариваемый расчет его прав не нарушает.
Заинтересованное лицо ИП К.Е.М. в судебном заседании суду пояснил, что М.В.А. трудоустроен у него, написал заявление о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов. Алименты перечислялись разными суммами, иногда в большем объеме по договоренности с М.В.А.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Регеда А.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Склярова А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю., ООО «Центрокамень» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Эти же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации.
В силу положений ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным судом г.Омска был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с М.В.А. в пользу В.А.В. алиментов на содержание М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме 14 965 руб., что соответствует величине прожиточного минимума в Омской области для детей, установленной постановлением Правительства Омской области от 17.07.2024 № 401-п, начиная с 25.03.2025 до достижения совершеннолетия Муравьевым А.В., с последующей индексацией по правилам ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению прожиточного минимума в расчете на душу населения в Омской области.
06.05.2025 В.А.В. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области с указанием номера счета 40№ (Сбербанк), на который необходимо перечислять алименты.
07.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Браттрагер Н.Ю. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (Центрокамень), 14.05.2026 установлен размер задолженности по алиментам за период с 25.03.2025 по 30.04.2025 в размере 18 344, 19 руб., 14.05.2025 и/п окончено.
В последующем и/п было возобновлено, ему был присвоен №-ИП.
В материалах исполнительного производства имеется заявление М.В.А. от 02.04.2025 в адрес работодателя ИП К. об удержании с 01.05.2025 денежных средств в размере 16 000 руб. с заработной платы и перечислении их В.А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в качестве алиментных платежей, указан номер телефона взыскателя В.А.В. для перевода по СБП (Сбербанк). Данное заявление принято ИП К.Е.М. 02.04.2025. В материалы и/п представлен трудовой договор от 01.02.2024,, заключенный между ИП К.Е.М. и М.В.А.
Согласно объяснений М.В.А. от 29.04.2026, данных судебному приставу-исполнителю, следует, что место его работы ИП К. (трудоустроен официально), уведомлен об алиментных обязательствах, от оплаты не отказывается, денежные средства регулярно перечисляются от работодателя.
Согласно объяснений В.А.В., данных в мае 2026 года судебному приставу-исполнителю, следует, что она является взыскателем по алиментам, с октября 2025 года ее банковскую карту забрал М.В.А., его работодатель перечисляет ему денежные средства, тратит их сам М.В.А. Заблокировать карту не могла, поскольку к ней привязан кредит на машину. Карта была перевыпущена, денег не видела и не знает, куда М.В.А. их использовал, в основном на покупку алкоголя. Полагает, что М.В.А. и его работодатель таким способом решили обойти выплату алиментов.
В объяснениях В.А.В. от 06.06.2026 указано о том, что денежные средства, которые поступают на ее карту, перечислялись как заработная плата М.В.А., который завладел ее картой, тратил данные денежные средства на себя, она с сыном их не видела и не тратила. Карта до сих пор находится у М.. Полностью закрыть ее она не может, поскольку к ней привязан кредит на машину, поэтому она ее перевыпустила. В полицию она не обращалась, потому что боялась М.В.А., т.к. он неоднократно ее избивал и угрожал ей.
Исходя из объяснений К.Е.М., данных судебному приставу-исполнителю 08.06.2026, он является работодателем М.В.А., который трудоустроен с февраля 2022 года. В апреле 2025 года М.В.А. написал заявление о переводе алиментов В.А.В. Отмечает, что сумма переводов решалась между им и М.В.А. еженедельно. Отмечал, что переводы осуществлялись с его расчетного счета, поскольку не имеется бухгалтера для таких выплат. Выплаты осуществлялись нерегулярно, поскольку у предприятия не всегда имелись денежные средства. В.А.В. лично не знает, с ней не контактировал.
Согласно объяснений В.А.В., данных 15.06.2026 судебному приставу-исполнителю, при предъявлении исполнительного документа в заявлении был указан расчетный счет, открытый в Сбербанке России. На данный счет приходили ежемесячно бонусы с КДЛ. Совместно с М.В.А. начала проживать с июня 2025 года по конец февраля 2026 года. В октябре 2025 года заметила, что М.В.А. без ее согласия и ведома присвоил ее банковскую карту и пользовался ею. К М.В.А. не обращалась с требованием вернуть карту, не обращалась в банк с заявлением о ее блокировке, а также не обращалась с заявлением в полицию, т.к. боялась М.В.А. О том, что на данную карту приходят алименты, не думала и вообще хотела забрать исполнительный документ со службы судебных приставов. В настоящее время банковская карта перевыпущена в марте 2026 года. Планирует обратиться с заявлением в полицию с заявлением о хищении карты.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. произведен 17.06.2026 расчет задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2026, которая составляет 0 руб.
На основании постановления от 17.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. обращено взыскание на доходы должника М.В.А. Копия данного постановления для производства удержания направлена в адрес ИП К.Е.М.
В материалах исполнительного производства имеются чеки по операции о переводе от К.Е.М. К. в адрес А.В. В. (номер карты получателя ***2118) денежных средства в размере 60 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 18 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 17 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 13 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 14 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ),3 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 8 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 9 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 9 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССПА Росси по Омской области Регеда А.В. от 17.07.2026 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области. В постановлении указан размер задолженности в размере 983 руб. (остаток долга) по состоянию на 17.07.2026. Данное исполнительное производство принято ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю. к исполнению с присвоением №-ИП 28.07.2026.
Не согласившись с законностью постановления от 17.06.2026 о расчете размера задолженности по алиментам, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из п/п «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 (далее – Перечень), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Суд, анализируя содержание оспариваемого постановления, приходит к выводу, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФСПП России по Омской области Сорока И.Н. от 17.06.2026 произведен расчет размера задолженности по алиментам за период с 25.03.2025 по 31.12.2025 исходя из размера прожиточного минимума для детей в Омской области 14 965 руб., что соответствует размеру, установленному Правительством Омской области в Постановлении от 17.07.2024 № 401-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2025 год», и за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 в размере 15 983 руб., что соответствует размеру, установленному Правительством Омской области в Постановлении от 30.10.2025 № 5354-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2026 год».
В постановлении учтены произведенные подтвержденные поступления на расчетный счет взыскателя В.А.В. в графе «оплата» от К.К.М. (работодатель М.В.А.).
Из представленной выписки по счету №, открытого на имя В.А.В. следует, что от К.Е.М. (работодатель М.В.А.) поступили денежные средства в размере 60 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 18 000 руб.(ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 17 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 13 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 16 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 14 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 8 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 9 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 9 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (ответ банка на запрос суда), что согласуется с представленными чеками по операции в счет оплаты задолженности по алиментам, которые были учтены судебным приставом-исполнителем как платежи в счет уплаты алиментов в оспариваемом постановлении.
Указание в итогах «217979, 19 руб. – 436700 руб. = 0» на правильность постановления не влияет, поскольку отражает вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности за рассматриваемый период.
Опрошенный в судебном заседании ИП К.Е.М. суду пояснил, что ранее у него в штате не было бухгалтера и перечисление денежных средств в счет оплаты алиментов производились им на счет В.А.В. по заявлению его работника. Заработная плата М.В.А. свыше 40 000 руб. выплачивалась на счет В.А.В. в счет оплаты алиментов по договоренности с М.В.А., что также в процессе судебного разбирательства опровергнуто не было. В настоящее время платежи в счет уплаты алиментов производит бухгалтер, что сторонами не отрицалось.
Доводы стороны административного истца о том, что М.В.А. незаконно завладел и использовал банковскую карту, открытую на имя В.А.В., равно как и использовал поступающие на нее денежные средства исключительно на личные нужды, своего подтверждения в рамках судебного разбирательства не нашли.
Перевыпуск карты, которая была указана для поступления алиментных платежей административного истца в рамках и/п, был произведен только весной 2026 года, с заявлением об изменении реквизитов счета для перечисления алиментов взыскатель не обращалась, что опровергнуто не было.
Ссылка на то, что оспариваемое постановление вводит суд в заблуждение относительно действительного размера задолженности и может привести к принятию незаконного решения об отказе в лишении родительских прав (гражданское дело №), подлежит отклонению, поскольку решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.07.2026 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований В.А.В. к М.В.А. о лишении родительских прав отказано.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся в категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В рамках разрешения требований о лишении М.В.А. родительских прав суд пришел к выводу, что принимает во внимание отсутствие факта привлечения ответчика к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также то обстоятельство, что исполнительный лист в отношении М.В.А. поступил в бухгалтерию по месту его работы и исполняется работодателем в полном объеме. Из собранных по делу доказательств, в том числе из выписок по счету, квитанций о переводе ответчиком истцу денежных средств, следует, что ответчик принимает участие в воспитании ребенка, оказывает ему материальную помощь.
Решение вступило в законную силу 01.09.2026, стороной истца не оспаривалось.
Доводы о том, что имеется задолженность по алиментам не менее 217 979, 19 руб., во внимание судом не принимается, поскольку в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В рамках настоящего спора итоговый размер задолженности, в том числе наличие либо отсутствие факта переплаты, определению не подлежит, данный вопрос подлежит разрешению в рамках гражданско-правовых отношений при разрешении вопроса об определении суммы задолженности по алиментам.
Применительно к указанному, исходя из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сорока И.Н. о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2026 соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции.
Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, равно как и не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести новый расчет задолженности, в том числе за последующие периоды.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу судом не установлена.
При установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявлении В.А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Сорока Инге Николаевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.