РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.., с участием помощника судьи Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-3279/2026 по административному исковому заявлению Г.А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркину Дмитрию Вячеславовичу, Асановой Махаббат Скаковне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой Анне Николаевне, ГУФССП России по Омской области о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.С. обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркину Д.В., Асановой М.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой А.Н., ГУФССП России по Омской области о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.11.2024, возбужденное в ее отношении. С 07.05.2026 по 15.06.2026 со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.03.2025 были удержаны и списаны денежные средства 07.05.2026 в размере 5 543,25 руб., 08.05.2026 в размере 17 530,50 руб., 27.05.2026 в размере 13 503,61 руб., 08.06.2026 в размере 3 005,63 руб., 09.06.2026 в размере 17 041,69 руб., 15.06.2026 в размере 21 892,01 руб., итого в общем размере 78 516,69 руб. Данные денежные средства являлись алиментными платежами на содержание несовершеннолетних детей. Через Госуслуги обращалась с заявлениями о возврате необоснованно списанных денежных средств с приложением документов, подтверждающих целевой статус денежных поступлений. Ответы получила 20.04.2026, 13.05.2026 и 05.06.2026. До настоящего времени ее требования проигнорированы. На ее заявления дано два положительных и один отрицательный ответ. Полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по принятию мер к отмене незаконного взыскания и восстановлению ее нарушенных прав. Обращения в прокуратуру также не принесли результата.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркина Д.В. по обращению взыскания на денежные средства (алименты) в размере 78 516,69 руб., списанные со счета №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 24.06.2026; возложить обязанность на ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возвратить незаконно удержанные денежные средства (алименты) в размере 78 516,69 руб. на счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ.
Административный истец Г.А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что часть денежных средств были ей возвращены на счет ПАО Банк ВТБ и АО «ЭКСИ-Банк». В настоящий период времени алиментные денежные средства с ее счета не взыскиваются.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркин Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Асанова М.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Склярова А.Н., представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица В.Н.В. - М.Н.В. в судебном заседании указала, что денежные средства ее доверителем получены, об их природе и целевом назначении взыскателю известно не было. Представлены письменные пояснения.
Представитель заинтересованного лица УФК по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица К.В.В., Г.К.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Беда А.В., представители ПАО Банка ВТБ и АО «ЭКСИ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, помимо прочего, вопрос, по которому выносится постановление, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском АО г. Омска было вынесено решение по делу № 2-162/2024 о взыскании с Г. (К.В.В.) А.С. в пользу В.Н.В. стоимости устранения недостатков выполненной работы по договору № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 18.09.2023 в размере 27 900 руб., неустойки за период с 10.01.2024 по 25.04.2024 в размере 68 250 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 55 575 руб., всего 181 725 руб.
Решение суда вступило в законную силу 07.08.2024, выдан исполнительный лист серии ВС №.
28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Смолиным Л.В. (на момент рассмотрения дела в суде уволен из отдела) было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в общем размере 181 725 руб. с должника Г.А.С. в пользу взыскателя В.Н.В.
07.02.2025 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 720, 75 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП 07.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в ПАО Банка ВТБ: №, №, №, № в пределах суммы 194 445, 75 руб.
Указанное постановление не отменено, не оспорено.
Далее 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в ПАО Банка ВТБ: №, №, № в пределах суммы 194 445, 75 руб.
Указанное постановление не отменено, не оспорено.
В п. 3 указанного постановления отражена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение 3 дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4).
Согласно п. 5 постановления при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю.
27.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркиным Д.В. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в АО «ЭКСИ-Банк»: № в пределах суммы 194 420, 75 руб., далее 30.10.2025 о снятии ареста и обращении взыскания.
В рамках исполнительного производства №-ИП 08.05.2026 от должника Г.А.С. поступило заявление (ходатайство) о списании денежных средств, которые имеют назначение «алименты», в размере 163,01 руб., 5 543,25 руб. и 17 530,50 руб. Просит разобраться в ситуации и вернуть данные денежные средства.
13.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркиным Д.В. заявление стороны рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) Г.А.С. и возврате алиментов.
Указанное постановление в рамках спора не оспаривается.
19.05.2026 от Г.А.С. вновь поступило заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркиным Д.В. заявление стороны рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) Г.А.С. и возврате алиментов.
Указанное постановление в рамках спора не оспаривается.
Постановлением от 05.06.2026 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой А.Н. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Асановой М.С. и Гуркина Д.В. оставлена без удовлетворения.
25.06.2026 в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области поступило обращение Г.А.С., в рамках которого она просила разобраться в сложившейся ситуации удержания денежных средств, являющихся алиментными; признать действия Гуркина Д.В. неправомерными; вернуть денежные средства.
02.07.2026 ответом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой А.Н. на обращение Г.А.С. сообщено, что 02.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Асановой М.С. в адрес взыскателя В.Н.В. направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. По факту поступления вышеуказанных денежных средств на депозитный счет подразделения они будут возвращены в пользу Г.А.С.
Также 28.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Асановой М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения расходы на оплату юридических услуг (по делу № 2-162/2024) в размере 47 000 руб. с должника Г.А.С. в пользу взыскателя В.Н.В. (и/п объединены).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркина Д.В. в части обращения взыскания на денежные средства, являющиеся алиментными платежами, в размере 78 516,69 руб.; незаконность бездействия начальника отдела судебных приставов по нерассмотрению заявления о возврате денежных средств от 24.06.2026
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона об исполнительном производстве и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Судом установлено, что заявление административного истца Г.А.С. от 24.06.2026 (зарегистрировано в отделе 25.06.2026) рассмотрено 02.07.2026 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой А.Н. Ответ представлен административному истцу непосредственно в судебном заседании, вынесен надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки, в рамках спора не оспаривается. Бездействия в указанной части по нерассмотрению обращения не установлено.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, которые являются алиментными платежами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70).
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 указанного закона).
Суд отмечает, что, согласно ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах взысканную по исполнительному документу сумму денежных средств (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа) и соответствующий код вида дохода. Порядок указания в расчетных документах взысканной по исполнительному документу суммы денежных средств и кода вида дохода лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа), устанавливает Банк России. Нарушение требований настоящей части влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи и ч. 3 ст. 98 настоящего Федерального закона и указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы (ч. 5.2 ст. 70 закона).
Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Приказ) в отношении доходов, которые не предусмотрены ст. 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в распоряжении о переводе денежных средств.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации, установлены положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).
В приложении № 1 к Положению указано, что назначение платежа кодовое. Указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:
1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;
4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается
Как указано в приказе Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Суд отмечает, что, согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам ст. 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.А.С. является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с К.В.В., а также №-ИП о взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Г.К.А.
На имя Г.К.А. в ПАО Банк ВТБ открыт счет №, на который поступают денежные средства по указанным и/п (от двух отделов судебных приставов), что сторонами не оспаривалось.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по и/п №-ИП с Г.А.С. взыскано 22.06.2026 денежные средства в размере 17 041,69 руб., взыскателю В.Н.В. перечислено 15 166 руб., 1 875,69 руб. перечислены в счет уплаты исполнительского сбора; 29.06.2026 взысканы денежные средства в размере 3 005,63 руб., из которых 2 670 руб. перечислены взыскателю, 335,63 руб. в счет уплаты исполнительского сбора; 21.07.2026 взыскано 10 946,04 руб., из которых 9 946,04 руб. перечислены взыскателю, 1000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора; 10.06.2026 взыскано 13 503,61 руб., из которых 12 000 руб. перечислены взыскателю, 1 503,61 руб. перечислены в счет уплаты исполнительского сбора.
07.05.2026 денежные средства в размере 5 543,25 руб. и 08.05.2026 в размере 17 530,50 руб. были возвращены Г.А.С. на счет, открытый в АО ЭКСИ Банк; 08.07.2026 взыскано в размере 21 892,01 руб., которые были возвращены на счет, открытый в ПАО Банк ВТБ.
Таким образом, исходя из представленной выписки, взыскателю (на ее счета в ПАО Банк ВТБ и АО ЭКСИ Банк) перечислены денежные средства в размере 44 157,92 руб., в счет уплаты исполнительского сбора взыскано 4 714,93 руб., возвращено должнику 44 965,76 руб.
Согласно выписки со счета №, предоставленной ПАО Банк ВТБ 29.07.2026 на запрос суда, следует, что 20.07.2026 был осуществлен в рамках и/п №-ИП возврат денежных средств в размере 21 892, 01 руб., далее 21.07.2026 в рамках указанного и/п взыскано 10 946, 04 руб.
Исходя из ответа банка от 31.08.2026 на запрос суда следует, что на счет № поступают зачисления из ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с кодом вида дохода «1».
Банк, со ссылками на положения ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмечал, что информация о сумме удержания указывается в назначении платежа (поле 24) платежного поручения. В случае, если сумма удержания не указана или указана не в соответствии с требованиями к формату, то сумма удержания считается равной нулю. После поступления очередной выплаты с кодом вида дохода «1», предыдущие поступления денежных средств с кодом вида дохода считаются накоплениями и подлежат списанию.
Согласно представленной банком информации:
- 06.05.2026 на счет № поступают 2 зачисления, каждый в размере 5543, 25 руб. с указанием кода вида дохода «1» и без указания суммы удержания;
- 07.05.2026 с указанного счета в автоматическом режиме производится списание в размере 5543, 25 руб. – 50 % от зачислений с кодом вида дохода «1» за 06.05.2026;
- 07.05.2026 на счет № поступает зачисление в размере 23 974, 50 руб. с указанием кода вида дохода «1» и без указания суммы удержания;
- 08.05.2026 с указанного счета в автоматическом режиме производится списание в размере 17 530, 50 руб., а именно 11 987, 25 руб. – 50 % от зачислений с кодом вида дохода «1» за 07.05.2026 + 5543, 25 руб. накопление от предыдущего неизрасходованного зачисления за 06.05.2026 поступившего с кодом вида дохода «1»;
- 26.05.2026 на счет № поступают зачисления в размере 13 473, 34 руб. и 13 532, 89 руб. с указанием кода вида дохода «1» и без указания суммы удержания;
- 27.05.2026 с указанного счета в автоматическом режиме производится списание в размере 13 503, 31 руб., а именно 13 503, 12 руб. – 50 % от зачислений с кодом вида дохода «1» за 26.05.2026 + 0, 49 руб. накопление от предыдущего неизрасходованного зачисления за 07.05.2026 поступившего с кодом вида дохода «1»;
- 05.06.2026 на счет № поступают 2 зачисления, каждый в размере 375 руб. с указанием кода вида дохода «1» и без указания суммы удержания;
- 08.06.2026 с указанного счета в автоматическом режиме производится списание в размере 3005, 63 руб., в частности 375 руб. – 50 % от зачислений с кодом вида дохода «1» за 05.06.2026 + 2630, 63 руб. накопление от предыдущего неизрасходованного зачисления за 26.05.2026 поступившего с кодом вида дохода «1»;
- 08.06.2026 на счет № поступает зачисление в размере 33 333, 37 руб. с указанием кода вида дохода «1» и без указания суммы удержания;
- 09.06.2026 с указанного счета в автоматическом режиме производится списание в размере 17 041, 69 руб., в частности 16 666, 69 руб. – 50 % от зачислений с кодом вида дохода «1» за 08.06.2026 + 375, 05 руб. накопление от предыдущего неизрасходованного зачисления за 05.06.2026 поступившего с кодом вида дохода «1»;
- 11.06.2026 на счет № поступают 2 зачисления, каждый в размере 5 502, 75 руб. с указанием кода вида дохода «1» и без указания суммы удержания;
- 15.06.2026 с указанного счета в автоматическом режиме производится списание в размере 21 892, 01 руб., в частности 5 502, 75 руб. – 50 % от зачислений с кодом вида дохода «1» за 11.06.2026 + 16 389, 26 руб. накопление от предыдущего неизрасходованного зачисления за 05.06.2026 поступившего с кодом вида дохода «1».
Банк отмечал, что исполнение исполнительных документов, предъявляемых взыскателем к счетам должника, открытому в кредитной организации, а также постановлений СПИ, осуществляется в автоматическом режиме, а поступившие на счета клиентов-должников денежные средства, в отношении которых согласно ст. 99 и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, определяются в автоматическом режиме именно на основании указанного кода вида дохода, а также неиспользованных накоплений от предыдущих зачислений с кодом вида дохода «1».
Данные сведения согласуются с платежными поручениями, представленными ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.
Судебный пристав-исполнитель ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркин Д.В. в процессе судебного разбирательства суду пояснил, что в его компетенцию не входит отражение в платежных поручениях кода вида дохода, при этом в его компетенцию входит право на проведение проверки кредитной организации (запроса необходимых сведений) в рамках контроля правильности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, ввиду наличия ответственности руководителя банка или иной кредитной организации по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, что отражено в частности в п. 9 постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025 (обращение взыскания на счета в банке ПАО ВТБ).
Административный истец Г.А.С. в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время денежные средства со счета № (ПАО Банк ВТБ), на который поступают платежи по взысканию алиментов, не списываются; денежные средства, находящиеся на ее счете в АО «ЭКСИ-Банк», не списываются, находятся на принадлежащем ей счете; возвращенные на счет ПАО Банк ВТБ денежные средства ранее были подвергнуты списанию в размере половины поступившей в качестве возврата суммы.
02.07.2026 в адрес взыскателя В.Н.В. направлено требование о возврате ошибочно перечисленных сумм денежных средств, с которым сторона административного истца и представитель В.Н.В. были ознакомлены также непосредственно в процессе судебного разбирательства.
Применительно к указанному суд не находит оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркина Д.В.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупности указанных условий при рассмотрении судом заявленных требований административного истца не установлено. Оснований для возложения обязанности совершить какие-либо действия на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области, в частности о возврате денежных средств, также не имеется (по состоянию на 28.07.2026 на депозитном счете в рамках и/п №-ИП - 0 руб.).
В указанной связи суд считает возможным отказать Г.А.С. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.
Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
Суд обращает внимание, что административный истец, приводя в рамках настоящего спора доводы о неправомерном обращении взыскания на денежные средства, обладающие имущественным иммунитетом, перечислении их взыскателю по и/п, не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о защите имущественных прав посредством предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, что было неоднократно разъяснено административному истцу судом в процессе судебного разбирательства как надлежащий способ защиты прав исходя из заявленных ею доводов как в административном иске, так и непосредственно суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Г.А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП о Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Гуркину Дмитрию Вячеславовичу, Асановой Махаббат Скаковне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой Анне Николаевне, ГУФССП России по Омской области о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.