РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 106, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 сентября 2026 года административное дело № 2а-3445/2026 по административному исковому заявлению С.М.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Л.Г., И.Т.И., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
С.М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г., Иль Т.И., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Ленинскому АО г.Омска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности в размере 125 000 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». Поскольку постоянное место жительства у административного истца в Щербакульском районе Омской области, то она обратилась с заявлением о передаче исполнительного производства по ее месту жительства с приложением копии паспорта. На ее заявление поступил ответ от 21.07.2026 об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Указала о нарушении ее права на участие в исполнительном производстве, поскольку нарушена территориальная подсудность.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г., возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 10 сентября 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что Щербакульским районным судом Омской области был выдан 12.05.2023 исполнительный лист серии ФС № в рамках гражданского дела № 2-165/2023 о взыскании с С.М.В. задолженности по кредитному договору в размере 181 209,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 824, 19 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». В исполнительном листе указан адрес регистрации должника С.М.В. – <адрес>, а также фактический адрес – <адрес>
Взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении С.М.В. с приложением исполнительного листа серии ФС №, а также постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с С.М.В., находившегося на исполнении в Щербакульском РОСП ГУФССП России по Омской области.11.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 125 000 руб.
При обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом приложена копия паспорта, выданного ОУФМС России по Ленинскому АО г.Омска 15.01.2014 на имя С.М.В., согласно которого она была зарегистрирована по адресу <адрес> период с 25.12.2013 по 01.11.2021, в период с 01.11.2021 по 20.12.2022 была зарегистрирована по адресу <адрес>, с 20.12.2022 зарегистрирована по адресу <адрес>.
В обоснование своих доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области по передаче исполнительного производства по месту ее жительства к административному иску приложены два ходатайства № и №, в которых указано об адресе регистрации и проживания должника по адресу <адрес>, в связи чем она прносила передать исполнительное производство.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.Л.Г. от 21.07.2026 в удовлетворении ходатайств С.М.В. было отказано.
Указанные постановления в рамках настоящего дела не оспариваются.
При рассмотрении судом административного дела установлено, что С.М.В. с 20.12.2022 зарегистрирована по адресу <адрес>, согласно адресной справки 1/3973 от 17.08.2026.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении административного дела в материалы дела стороной административного ответчика представлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 26.08.2026 и постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Щербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области от 24.08.2026..
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности указанных условий не установлено.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде права административного истца восполнены. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований С.М.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Любови Григорьевне, Иль Татьяне Ивановне, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.