ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием ст. помощника прокурора Манско-Уярского района Иванченко М.Н., подсудимого Соколова И.Ю., адвоката Боровского А.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Соколова Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов И.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соколов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Соколов И.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся таковым.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. у Соколова И.Ю., находившегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Соколов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 10 мин., находясь в состоянии опьянения и будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «№ регион», при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, в направлении <адрес>.
Управляя указанным автомобилем, Соколов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин., проезжая 936 км. а/д Р-255 «Сибирь» <адрес>, остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский».
ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что Соколов И.Ю. находится в состоянии опьянения, последний отстранен ст. инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «№ регион».
ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин. Соколову И.Ю. с его согласия, прибором «Tigon P-8800» с заводским номером: № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Соколова И.Ю. составило 0,000 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Соколов И.Ю. согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин. ст. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь на 936 км. а/д Р-255 «Сибирь» <адрес>, имея достаточные основания полагать, что Соколов И.Ю. находится в состоянии опьянения, правомерно предложил Соколову И.Ю. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Соколова И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Соколова И.Ю. ознакомили под видеозапись. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Соколов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин. отказался проходить медицинское освидетельствование.
Таким образом, Соколов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 21 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Соколовым И.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
При этом судом учтено, что ходатайство Соколовым И.Ю. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Соколову И.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Соколова И.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Соколова И.Ю. в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Соколову И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он трудоустроен, не судим, характеризующий материал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения Соколова И.Ю. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова И.Ю. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «Т 947 УЕ 124 регион», принадлежащий подсудимому Соколову И.Ю., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Соколовым И.Ю. при совершении преступления.
Арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения Соколову И.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R – диск с видеозаписями, административный материал, составленный в отношении Соколова И.Ю. - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же,
- автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «№ регион», наложенный постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Сержанова Е.Г.