ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием ст. помощника прокурора Манско - Уярского района Иванченко М.Н., подсудимого Альберт О.В., адвоката Озерова А.Е., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Альберт Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Альберт О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Альберт О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Альберт О.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся таковым.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 40 мин., у Альберт О.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, достоверно знающего о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Альберт О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин., находясь в состоянии опьянения и будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляя вышеуказанным автомобилем, Альберт О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский».
ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 11 мин., в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что Альберт О.В. находится в состоянии опьянения, последний отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 от управления автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион».
После чего, Альберт О.В. доставлен в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 39 мин. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имея достаточные основания полагать, что Альберт О.В. находится в состоянии опьянения, правомерно предложил Альберт О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Tigon P-8800» в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, заполнив при этом акт <адрес> освидетельствования Альберт О.В. на состояние алкогольного опьянения, с которым Альберт О.В. ознакомили под видеозапись. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Альберт О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 39 мин. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 54 мин. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» расположенного по адресу: <адрес>, имея достаточные основания полагать, что Альберт О.В. находится в состоянии опьянения, а также в виду того, что последний ранее отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, правомерно предложил Альберт О.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Альберт О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Альберт О.В. ознакомили под видеозапись. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Альберт О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 54 мин. отказался проходить медицинское освидетельствование.
Таким образом, Альберт О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 54 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Альберт О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
При этом судом учтено, что ходатайство Альберт О.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Альберт О.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Альберт О.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Альберт О.В. в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Альберт О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что трудоустроен, ранее не судим, характеризующий материал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения Альберт О.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Альберт О.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «О №», принадлежащий подсудимому Альберт О.В., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Альберт О.В. при совершении преступления.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», наложенный постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Альберт Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения Альберт О.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R – диск с видеозаписями, административный материал, составленный в отношении Альберт О.В. - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же,
- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», наложенный постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Сержанова Е.Г.