РЕШЕНИЕ
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиным С.А., с участием адвоката Барниковой Ю.Ю. (ордер № 14413 от 24 февраля 2026 года), педагога БОУ СОШ № 97 им. Л.Г. Полищук Карелиной В.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в не исполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, чем нарушил требования статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по городу Омску ФИО9 вынесено постановление №, согласно которому гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 Р. и его защитник ФИО1 Ю.Ю., действующая на основании ордера, обратились в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, уточнив доводы которой в ходе судебного разбирательства, просят изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в части принудительного административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, заменив данное наказание на административный штраф в порядке и размере предусмотренных действующим законодательством, ссылаясь на то, что в указанной части наказание не отвечает требованиями индивидуализации и соразмерности. ФИО2 Р. осуществляет трудовую деятельность, исполняет налоговые обязательства, вмененное правонарушение выразилось исключительно в несвоевременной подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по адресу: <адрес> проспект <адрес>, что осуществляется с участием собственника жилого помещения, которая по состоянию здоровья не смогла явиться для подтверждения проживания, при этом ФИО2 Р. имеет регистрацию по месту жительства на территории России в городе Омске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают дети ФИО2 Р. – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, с которыми поддерживается связь, оказывается материальная помощь, несмотря на расторжение брака с бывшей супругой. Административное выдворение за пределы Российской Федерации повлечет невозможность осуществления родительских обязанностей, фактический разрыв семейных связей ФИО2 Р с детьми.
Заявитель ФИО2 Р., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, не оспаривая факта совершенного административного правонарушения, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Просили суд изменить административное наказание, заменив административное выдворение ФИО2 Р. за пределы территории Российской Федерации на штраф в размере и порядке, установленном действующим законодательством. При вынесении решения, учесть, что ФИО2 Р. постоянно в течение длительного времени зарегистрирован и проживает по одному адресу: <адрес>, квартира принадлежит его дальней родственнице по линии отца ФИО11, в настоящее время зарегистрирован по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, оплачивает налоги, отношения в семье после развода налажены, оказывает материальную помощь своим детям, поддерживает отношениями и с детьми, и с бывшей супругой, штраф, назначенный постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен им в добровольном порядке.
На дополнительные вопросы суда ФИО2 Р. пояснил, что как только получил первый штраф сразу его оплатил, собирал документы на получение гражданства Российской Федерации, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации. Просил суд изменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф в большем размере.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 Р. приходится ей бывшим супругом, с которым у неё имеются общие дети – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2020 года она с детьми проживает в Российской Федерации, она, дети имеют гражданство Российской Федерации. После развода, ввиду того, что ФИО2 Р. проживал в ФИО2, общение с детьми было нечастым. С 2023 года ФИО2 Р. также приехал в Россию и стал значительно больше времени проводить с детьми, помогать в воспитании, оказывать им поддержку, в том числе материальную, поздравляет детей и дарит подарки на все праздники, регулярно общаются по видеосвязи мобильного телефона. С момента, когда ФИО2 Р. приехал в Россию, каждый Новый год они отмечают вместе, она, он и их дети. Денежные средства переводит на карту и передает наличными, никогда не отказывает в помощи, интересуется, что требуется детям. Полагает, что наказание в виде административного выдворения ФИО2 Р. за пределы Российской Федерации существенным образом скажется на жизни детей и их общении с отцом, поскольку расстояние существенное и регулярно видиться возможности не будет, поездки стоят недешево.
Свидетель несовершеннолетний ФИО2 Р.Р., допрошенный при участии законного представителя ФИО10 и педагога БОУ СОШ № ФИО8, пояснил суду, что родился в ФИО2, в настоящее время с матерью ФИО10 и родной сестрой проживает в России, является гражданином Российской Федерации. ФИО2 Р. приходится ему отцом. Отношения с отцом хорошие, после того, как ФИО2 Р. в 2023 году приехал в Россию, с отцом видятся регулярно, отец помогает ему во всем, покупает одежду, дарит подарки, деньги, интересуется, что ему требуется, каждый Новый год отмечают все вместе: мама, отец и он с сестрой. Также и очень хорошо общается с родителями отца: бабушкой и дедушкой, между всеми хорошие отношения. Отец для него очень важен, считает, что, в случае выдворения ФИО2 Р. за пределы Российской Федерации, общаться с отцом будет затруднительно, поскольку приезжать к нему в ФИО2 дорого. Очень хотел бы, чтобы отец жил в России.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 Р. приходится ей дальним родственником. Так, по линии отца в Павлодаре были родственники, её отец умер в 1975 году и общение прекратилось. Отец Рината приходится ей племянником, сомнений в родстве нет, имеются общие семейные фотографии, которые данный факт подтверждают. Она одинокая женщина, иных родственников, кроме ФИО2 Р., него у неё нет, родной брат умер в 2020 году, своей собственной семьи не имеет. До приезда ФИО2 Р. в Россию, она проживала по вышеуказанному адресу одна, страдает пороком сердца, пиелонефритом и заболеваниями суставов, и когда приехал ФИО2 Р. родственные отношения возобновились, она разрешила ФИО2 Р. проживать в её квартире, прописала его у себя. ФИО2 Р. зарегистрирован и постоянно проживает в ее квартире по адресу: г. <адрес> <адрес>, помогает ей во всем в быту, покупает продукты, лекарства, она оплачивает только коммунальные платежи. Очень просит оставить ФИО5 в России, кроме него у нее никого нет.
На дополнительные вопросы суда ФИО11 пояснила, что ей известно, что ФИО2 Р. работает на 9-й линии на СТО разнорабочим, оплачивает налоги, имеет вид на жительство, собирал документы для получения гражданства. У него в России проживает бывшая жена и двое детей, что он с ними часто видится, поддерживает связь, помогает материально, иногда рассказывает ей о детях, к ней домой их не приглашает по ее вине, так как она привыкла к одиночеству и тишине, она очень виновата, постарается исправить ситуацию. Отношения в семье хорошие, в том числе и с бывшей супругой. Просила суд проявить к ФИО2 Р. снисхождение, поскольку, в случае, если он будет выдворен за пределы Российской Федерации, она останется совсем одна, лишится помощи и ухода со стороны ФИО2 Р., а также это существенным образом скажется на общении и отношениях ФИО2 Р. с детьми. При этом ФИО2 Р. очень любит детей.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что с ФИО2 он знаком, последний выполняет работы по договору, заключенному с ним, как с физическим лицом, в качестве разнорабочего. Ему известно, что ФИО5 оплачивает налоги, имеет вид на жительство и подготовил документы для получения гражданства Российской Федерации, он ему в этом помогал, ездил с ним в соответствующее учреждение, так как очень хорошо относится к ФИО2 Р., ФИО5 очень хороший человек, ничего плохого о нем сказать не может. В России у ФИО2 Р. проживает бывшая жена и двое детей, с которыми ФИО5 поддерживает связь, участвует в воспитании детей и помогает материально. Он был удивлен, когда узнал, что ФИО5 пропустил срок по уведомлению о подтверждении своего проживания в России, за что был подвергнут административному наказанию. Также ему известно, что ФИО2 Р. постоянно и уже длительное время проживает в <адрес> по адресу: проспекту <адрес> <адрес> своей родственницы Ольги Кирилловны, которой помогает в быту, покупает продукты, лекарства, так как других родственников у Ольги Кирилловны, кроме ФИО5, в России нет. Считает, что, в случае выдворения ФИО2 Р. из Российской Федерации, возможность получения им гражданства Российской Федерации будет утрачена, и в связи с этим он не сможет полноценно общаться со своими детьми и помогать своей родственнице. Ему лично жаль, что возникла такая ситуация, ему не понятно, как могло такое произойти.
Выслушав подателя жалобы, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 приведенной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Так, согласно положениям пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в не исполнении в установленный законом срок (в рассматриваемом случае до ДД.ММ.ГГГГ, включительно) обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 Р. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено.
Действия ФИО2 Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в Российской Федерации, длительное время в течение своего пребывания на территории Российской Федерации зарегистрирован и постоянно проживает по одному адресу: г. <адрес> Карла Маркса, <адрес> – <адрес>, у своей родственницы, последний действующий по настоящее время период регистрации по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеет место работы, оплатил налог на доходы физических лиц за 2025 года в размере 39 000 рублей, имеет на территории Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации, один из которых несовершеннолетний, с которыми сохранены устойчивые родственные связи, поддерживаются близкие отношения, сложившиеся, в том числе ввиду длительного нахождения ФИО2 Р. на территории Российской Федерации, где также проживает его бывшая супруга и дети, помогает бывшей супруге и детям материально, при этом семья, семейная жизнь, дети относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации. Также суд учитывает наличие иных устойчивых социальных и родственных связей ФИО2 Р., а именно в судебном заседании были допрошены не уклонившиеся от явки в суд в качестве свидетелей ФИО11, пояснившая, что является родственницей ФИО2 Р. по линии отца, который длительное время зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации в её квартире вместе с ней, очень ей дорог, кроме него у нее никого нет, она одинокая женщина, учитывая её возраст, ФИО2 Р. ей во всем помогает, в том числе материально, покупает продукты, лекарства, а также ФИО12, являющийся работодателем ФИО2 Р. с мая 2023 года, пояснивший, что давно знаком с ФИО2 Р., поддерживает с ним отношения, знает его как хорошего, порядочного человека. Административный штраф, назначенный ФИО2 Р. постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен лицом в добровольном порядке.
В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2 подлежит изменению путем замены назначенного ФИО2 Р. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника ФИО2 ФИО15 Барниковой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, назначенное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить административным штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю. М.