РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1, приводя доводы незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана с соблюдением установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (конверт со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
Старший инспектор ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, составивший оспариваемое постановление в отношении ФИО1 и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что им лично было остановлено транспортное средство ГАЗ 322132, в котором было демонтировано три пассажирских сидения в нарушение требований Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств. Ввиду указанных обстоятельств в отношении ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление, с которым на месте последний согласился, о чем поставил в документе свою подпись. Одновременно ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, в получении которого последний также расписался.
Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правилами дорожного движения, а именно управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413, демонтированы три пассажирских сидения.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
Так, Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» определяет понятие «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которым установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств».
Таким образом, управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413, влечет ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, а именно демонтированы три пассажирских сидения.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого лично была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля - старшего инспектора ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4
Не доверять имеющимся в материалах административного дела доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля - старшего инспектора ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 также являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 должностным лицом органов полиции, которого государство уполномочило на исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия лично получена ФИО1 в тот же день, что подтверждается подписью последнего.
Из оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в документе, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не составлялся.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в исходе дела в целом, в материалах дела не содержится, и доказательств обратного суду автором жалобы не представлено, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ГАИ в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и отвергаются судом как несостоятельные.
В свою очередь, само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и их субъективное толкование не являются правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении оспариваемого постановления нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГАИ не допущено.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.