РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки по лицу, от чего последний испытал физическую боль.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в жалобе указал, что удар был нанесен ФИО5 в рамках необходимой обороны, поскольку потерпевший сам нанес ему удар.
ФИО1 в судебном заседании заявленную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО6 (л.д. 5), которые согласуются с пояснениями, данными ею при рассмотрении судом настоящей жалобы, объяснением свидетеля ФИО7 (л.д. 6).
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1, свидетель ФИО6 факт нанесения ФИО1 удара ФИО5 подтвердили, пояснив, что удар был нанесен последнему в целях самообороны.
Допрошенная судом при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что непосредственно факт нанесения удара ФИО1 потерпевшему ФИО5 не видела, однако явилась очевидцем имевшегося между ними конфликта.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей дела, а также настоящей жалобы ФИО1 не оспаривал как сам факт конфликта, так и факт того, что нанес удар потерпевшему. При этом потерпевший последовательно указывал, что испытал физическую боль (л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.
Выводы мирового судьи о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые были исследованы мировым судьей.
Довод жалобы о том, что действия ФИО1 были вызваны самообороной, внимания не заслуживает, поскольку понятий «необходимой обороны», «самообороны» РФ не содержит. При этом институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административно-деликтном законодательстве, оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не усматривается, поскольку доказательств того, что опасность не могла быть устранена иными средствами, по настоящему делу не приведено.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что потерпевший изначально сам нанес удар ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, само по себе не влечет отмену постановления.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО3
Копия вернаРешение вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55MS0№-64Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ____________________ФИО3 подписьСекретарь_________________ подпись