РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Твалешвили К. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, установил:
представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно условиям кредитного договора №№... oт ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 242 месяца под 17,40 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 2 100 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно кpeдитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №....
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 437 997,72 pуб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №№... oт ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Твалешвили К.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№... oт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 437 997,72 руб., из которых: 2 095 416,24 руб. – задолженность по кредиту, 298 006,31 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 28 916,74 руб. – пени по просроченному долгу, 15 658,43 руб. – пени по процентам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 79 380 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Околица, <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 080 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Твалешвили К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредитный договор заключал, денежные средства получал, имеется задолженность по кредитному договору.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не представившего суда доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не направившего ходатайство об отложении судебного заседания, судом определено рассмотреть дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора №№... oт ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 242 месяца под 17,40 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в сумме 2 100 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно Кpeдитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №....
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., площадь 17,9 кв.м., принадлежит Твалешвили К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.
Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако требование оставлено без ответа.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 437 997,72 руб., из которых: 2 095 416,24 руб. – задолженность по кредиту, 298 006,31 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 28 916,74 руб. – пени по просроченному долгу, 15 658,43 руб. – пени по процентам.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.
В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом предоставлен отчет о стоимости имущества ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 600 000 руб.
Ответчиком заключение не оспорено, возражений не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявлено.
Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога – квартира, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес> <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете –2 600 000 руб., что составляет сумму 2 080 000 руб.
Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №№... oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Твалешвили К.Р. подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 79 380 руб.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№... oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Твалешвили К. Р..
Взыскать с Твалешвили К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору№№... oт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 437 997,72 руб., из которых: 2 095 416,24 руб. – задолженность по кредиту, 298 006,31 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 28 916,74 руб. – пени по просроченному долгу, 15 658,43 руб. – пени по процентам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 79 380 руб.
Обратить взыскание на заложенное имуществ - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Околица, <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 080 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.