ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2025г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Савченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Савченко В. С. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 992 000 руб. на срок 365 месяцев, под 8% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключен договор поручительства №... от 05.12.2023г. с Савченко Ю. В..
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Савченко В. С., 29.06.1988г.р., признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим требования истец предъявил только к поручителю – Савченко Ю. В..
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, платежи в счет погашения кредита не вносятся, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 212 704,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Просит взыскать Савченко Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 212 704,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 954 468,50 руб., просроченные проценты – 253 275,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 429,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 124,79 руб., просроченные проценты – 409,07 руб. а также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 67 488,93 руб., всего взыскать 6 280 193, 46 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Савченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписано лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исходя из положений пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Савченко В. С. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 992 000 руб. на срок 365 месяцев, под 8% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключен договор поручительства №... от 05.12.2023г. с Савченко Ю. В..
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, платежи в счет погашения кредита не вносятся, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 212 704,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Судом установлено, что ответчик Савченко В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняют.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Савченко В. С., 29.06.1988г.р., признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим требования истец предъявил только к поручителю – Савченко Ю. В..
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик Савченко Ю.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований они не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.
Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.
Пунктом 8 договора кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 6 212 704,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 954 468,50 руб., просроченные проценты – 253 275,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 429,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 124,79 руб., просроченные проценты – 409,07 руб.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 67 488,93 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Савченко Ю. В. (№...) в пользу ПАО Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 212 704,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 954 468,50 руб., просроченные проценты – 253 275,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 429,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 124,79 руб., просроченные проценты – 409,07 руб. а также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 67 488,93 руб., всего взыскать 6 280 193, 46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.
Судья подпись Барбалюк М.В.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2676/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.