Дело №...
УИД 54RS0№...-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2026 года <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Никитенко И.В., при секретаре Гнездиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Чичкань А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Представитель АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к Чичкань А.С.о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda, г.р.з С190РТ54, и автомобиля 2023 Haval JOLION (О620УР154 / №...), в результате которого были причинены механические повреждения - 2023 Haval JOLION (О620УР154 / №...). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Honda, г.р.з С190РТ54, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство 2023 Haval JOLION (О620УР154 №...) было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №...). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 2023 Haval JOLION (О620УР154 / №...), оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 61 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «T-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 61 100 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, выскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 000 рублей;
Истец – АО «Т-Страхование», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик – Чичкань А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. по адресу: г. Новосибирске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак С190РТ54, под управлением Чичкань А.С. и автомобиля Haval JOLION государственный регистрационный знак О620УР154 под управлением Рогатнева С.М.
ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чичкань А.С. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, назначено административное наказание в виде штрафа.
В результате ДТП автомобилю Haval JOLION государственный регистрационный знак О620УР154, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство Haval JOLION (О620УР154 №...) было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.
Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Поскольку автомобиль Haval JOLION государственный регистрационный знак О620УР154, был застрахован по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ, то АО «Т-Страхование» во исполнение условий договора страхования выдало Рогатневу С.М. направление на ремонт в ремонтную организацию ООО «Клондайкавто».
Гражданская ответственность Чичкань А.С., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Haval JOLION государственный регистрационный знак О620УР154, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно счету на оплату № У0000002229 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клондайкавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 61100 руб.
Денежные средства за произведенный ремонт автомобиля перечислены АО «Т-Страхование» на расчетный счет ООО «Клондайкавто» в сумме 61100 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Доказательства подтверждающие, что гражданская ответственность Чичкань А.С. застрахована в материалы дела не представлены.
При этом, на момент ДТП Чичкань А.С. управлял автомобилем Honda, государственный регистрационный знак С190РТ54, и в соответствии с Правилами Дорожного движения РФ обязан был иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако, как указано выше, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных от суммы долга в размере 134 038,77 руб., исходя из ключевой ставки Банки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения долга.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 881,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чичкань А. С. ( паспорт РФ 5006 №...) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» денежные средства в размере 61100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке Банка России начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко