ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Шмакову А. В. о взыскании причинённого материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогрейт» и Шмаковым А.В. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №..., в соответствии с которым был передан автомобиль JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., в технически исправном состоянии без повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами по акту приема-передачи транспортного средства.
Владельцем автомобиля JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №... является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ Шмаковым А.В. был причинен, материальный ущерб JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., в результате чего, данный автомобиль получил механические повреждения.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогрейт» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности вследствие реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «2022». В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», АО «2022» является правопреемником все прав и обязательств ООО «Автогрейт».
В соответствии с п. 1 Договора субаренды, Арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора аренды и Общими условиями по договору Аренды/Субаренды, которые согласно п. 3 Договора аренды, являются его неотъемлемой частью.
Согласно п.1.1. Общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства.
В соответствии с условиями Договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №... не предусмотрен, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.
Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., отражены в экспертном заключении ООО «Профэксперт» в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Профэксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа, округленно составляет 138 356 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 138 356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик Шмаков А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.
Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
B соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда P? от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
B соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.
В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение еда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).
Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018 г, далее по тексту Методических рекомендаций) применение изготовителем колесного транспортного оригинальных запасных частей, поставляемых средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей — запасных частей соответствующего качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогрейт» и Шмаковым А.В. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №..., в соответствии с которым был передан автомобиль JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., в технически исправном состоянии без повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами по акту приема-передачи транспортного средства.
Владельцем автомобиля JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №... является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ Шмаковым А.В. был причинен, материальный ущерб JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак P411ВУ70, в результате чего, данный автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с п. 1 Договора субаренды, Арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора аренды и Общими условиями по договору Аренды/Субаренды, которые согласно п. 3 Договора аренды, являются его неотъемлемой частью.
Согласно п.1.1. Общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства.
В соответствии с условиями Договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак P411ВУ70не предусмотрен, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.
Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №... отражены в экспертном заключении ООО «Профэксперт» в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Профэксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа, округленно составляет 138 356 руб.
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
Согласно п.3.3 в случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.
В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля JAC J7, 2023 г/в, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., отражены в экспертном заключении ООО «Профэксперт» в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Профэксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа, округленно составляет 138 356 руб.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков подлежащих возмещению экспертное заключение ООО «Профэксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.
Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако претензия отставлена ответчиком без ответа.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «2022» в части возмещения ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что Шмаков А.В., не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца.
Таким образом, в пользу АО «2022» подлежит взысканию со Шмакова А.В. в счет возмещения ущерба, сумма в размере 138 356 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к Шмакову А. В. о взыскании причинённого материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать со Шмакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №... №...) в пользу АО «2022» (№...) денежные средства в размере 138 356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026.
Судья М.В. Барбалюк