ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Николенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суставовой С. В. к ИП Гуща А. М. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
установил:
Истец Суставова С.В. обратились в суд с иском, просила: взыскать с ИП Гуща А. М. в пользу Суставовой С. В. 30000 руб. стоимость некачественно оказанных услуг, 108950 руб. убытки стоимость устранения недостатков некачественно оказанной услуги, 20000 руб. стоимость заключения специалиста, 45000 руб. судебные расходы на услуги адвоката.
В обоснование исковых требований указала, что Суставовой С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо г.н. С074НМ124, который находится в пользовании у Щербинина И. П. и истицы. ДД.ММ.ГГГГ между Суставовой С.В и ИП Гуща А.М. был в устной форме заключен договор оказания услуг на покраску четырех элементов автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо г.н. С074НМ124 (задний бампер, дверь передняя левая, задняя правая, передняя правая). Стоимость услуг составила 30 000 руб., из которых 15 000 руб. было оплачено ответчику в качестве предоплаты за работу. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гуща А.М была написана расписка Щербинину И. П., который передавал автомобиль в работу, о получении денег в размере 15 000 руб. и принятию в работу автомобиля истицы.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо г.н. С074НМ124 был передан Суставовой С.В. и Щербинину И.П. после окончания всех выполненных работ ответчиком, а истец оплатила остаток суммы за работу в размере 15 000 руб. путем безналичного перевода на карточку ответчика. На следующий день при дневном освещении автомобиля Суставова С.В. обнаружила недостатки работы ответчика в покраске четырех элементов кузова, а именно отличается шагрень покраски, имеются царапины, мусор под краской и отличие тона цвета краски от других элементов кузова, которые не подвергались окраске. Поскольку после работы ответчика потребовалась перекраска деталей, истец обратилась в специализированный сервисный центр Реактор, который произвёл осмотр автомобиля и согласно заказ наряду № ЧЕ 10006182 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков, возникших по вине ответчика составила 108950 руб. В связи с тем, что ответчик оспаривал устные претензии истицы о наличии недостатков в его работе, Суставовой С.В. был предоставлен автомобиль на осмотр специалисту. Согласно заключению специалиста №...-КО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено, что в результате проведешния восстановительного ремонта (окраса) автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо г.н С074НМ124 (задний бампер, дверь передняя левая, задняя правая, передняя правая) в. СТО но адресу Новосибирский район, <адрес>. 1 были выявлены недостатки и дефекты.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и Законом о Защите прав потребителей Суставова С.В. имеет право на возврат денежных средств за некачественно выполненные работы, а так же право на компенсацию убытков, которые ответчик причинил истцу в результате некачественно оказанных услуг (работ).
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.
Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьёй. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В п. 12 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... закреплено, что исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.
В соответствии со ст. 29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных пунктом 3 данной статьи. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено судом и следует из материалов дела Суставовой С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо г.н. С074НМ124, который как указала истец, также находится в пользовании у Щербинина И. П. и истицы.
ДД.ММ.ГГГГ между Суставовой С.В и ИП Гуща А.М. был заключен договор оказания услуг на покраску четырех элементов автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо г.н. С074НМ124 (задний бампер, дверь передняя левая, задняя правая, передняя правая). Стоимость услуг составила 30 000 руб., из которых 15 000 руб. было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Щербинину И. П., который передавал автомобиль в работу, о получении денег в размере 15 000 руб. и принятию в работу автомобиля истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 15 000 руб. путем перевода, что подтверждается справкой по операции.
В связи с обнаруженными недостатками работы ответчика истец обратилась в специализированный сервисный центр Реактор, который произвёл осмотр автомобиля и согласно заказ наряду № ЧЕ 10006182 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков, возникших по вине ответчика составила 108950 руб.
Согласно заключению специалиста №...-КО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено, что в результате проведения восстановительного ремонта (окраса) автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо г.н С074НМ124 (задний бампер, дверь передняя левая, задняя правая, передняя правая) на СТО по адресу Новосибирский район, <адрес>. 1 были выявлены следующие недостатки и дефекты: В лакокрасочном покрытии подвергшихся окраске передней левой двери, передней и задней правой дверях и заднем бампере имеются посторонние включения (сорность), местная шагрень, значительный разнотон лакокрасочного покрытия на деталях левой и правой боковины кузова в результате нарушения технологического процесса окраски, требуют перекраски.
ДД.ММ.ГГГГ Суставовой С.В. в адрес ответчика была направлена претензия возмещении ей стоимости договора оказания услуг, убытков и расходов досудебной экспертизы с приложением заверенной копии заключения эксперта и копией заказ наряд, стоимости устранения недостатков, ответ на которую истцу дан не был.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков стороной ответчика не представлено, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит стоимость некачественно оказанной услуги 30000 руб. и стоимость устранения недостатков некачественно оказанной услуги 108950 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 69475 руб.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец понес расходы по определению дефектов оказанных услуг 20000 руб., что подтверждается чеками и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы, суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых истцу было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения расходов на представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб.
Суд полагает возможным взыскать в пользу Кубаревой Н.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей 20000 рублей, с учетом, требований разумности и справедливости, исходя из объема выполненной работы, а именно составления и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях
Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина - в размере 5169 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуща А. М. в пользу Суставовой С. В. стоимость некачественно оказанных услуг в размере 30000 руб., убытки в размере 108950 руб., штраф в размере 69475 руб., стоимость заключения специалиста в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуща А. М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5169 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко