ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро» к Ошевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ошевой Е.Н. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и Ошевой Е.Н. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157968 руб. под 54,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязанности по возврату не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82342,94 руб. по основному долгу, 34132,35 руб. по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» уступил право требования по данному договору истцу.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.
Истец просит взыскать с ответчика Ошевой Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82342,94 руб. по основному долгу, 34132,35 руб. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 4495 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ошева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и Ошевой Е.Н. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157968 руб. под 54,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязанности по возврату не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82342,94 руб. по основному долгу, 34132,35 руб. по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс Банк уступил право требования по данному договору истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ о взыскании с Ошевой Е.Н. задолженности по кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82342,94 руб. по основному долгу, 34132,35 руб. по процентам.
Как следует из представленной выписки по счету заемщиком свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, не в полном объем
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом за нарушение сроков платежей в погашение основного долга, убытков Банка, произведен правильно и в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата займа, либо иного размера задолженности.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4495 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4495 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ошевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82342,94 руб. по основному долгу, 34132,35 руб. по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2026 года.
Судья М.В. Барбалюк