РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хмелевской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Хмелевской Е.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 49 949,34, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 724,34 руб. за период с 05.04.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обосновании указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Хмелевской Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» права требования по договору уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Хмелевской Е.А. перед взыскателем составляет: 114 432,12 руб., в том числе 64 949,34 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 46 724,34 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 758,44 руб. – сумма задолженности по комиссии, 0,00 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 15 300 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хмелевская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика Хмелевской Е.А. - Пашковский С.В. в судебном заседании требования иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хмелевской Е.А. между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заемщику была выпущена и выдана карта, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, открыт счет.
Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Хмелевская Е.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»
Из Индивидуальных условий договора о выпуске и использовании кредитной карты №... следует, что Хмелевской предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., сроком действия договора: 5 лет (действие карты) с возможность дальнейшей пролонгации Договора в соответствии с Индивидуальными условиями договора о выпуске и использовании кредитной карты: 3 года с момента востребования банком задолженности по договору в соответствии с правилами.
При этом, в силу п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» права требования по договору уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из иска и представленного истцом расчета, истцом заявлены требования о взыскании с задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 673,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49 949,34 руб., задолженность по процентам в размере 46 724,34 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, Хмелевская Е.А. пользовался кредитом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты производил ежемесячные минимальные платежи. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных расчета задолженности, сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынос на просрочку состоялся ДД.ММ.ГГГГ Позднее этой даты платежи во исполнение обязательств не производились. ДД.ММ.ГГГГ востребование ссудной задолженности.
По Индивидуальным условиям договора о выпуске и использование кредитной карты гашение кредита осуществляется ежемесячными в период с даты, следующей за датой формирования выписки (15-е число календарного месяца) до даты платежа (5-е число календарного месяца).
Следовательно, о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материал гражданского дела №..., представленным мировым судье 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Хмелевской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен приказ о взыскании с Хмелевской Е.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 949,34 руб., по процентам – 46 724,34 руб., по комиссии 2 758,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 101 432,12 руб.
Указанные в приказе суммы взысканий соответствуют представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Соответственно, и в суд с иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) также обратилось с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось, равно как доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о иных оснований перерыва и приостановления течения срока исковой давности, когда как бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хмелевской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026 г.
Судья /подпись/ Барбалюк М.В.
Подлинник документа находится в гражданском деле 2-2913/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области