ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Каятовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махкамбаева Б. Б. к Бекболсуну У. М. о возмещении ущерба от ДТП, установил:
Махкамбаев Б.Б. обратился в суд с иском к Бекболсуну У.М., в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 220400 руб. в связи с произошедшим ДТП,
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> между автомобилями Тойота Камри, г/н №... под управлением ответчика и Мерседес Бенц, г/н №... под управлением истца.
Как следует из документов ГИБДД, столкновение произошло в результате нарушения правил дорожного движения со стороны ответчика Бекболсуна У.М. Истцу причинен материальный ущерб в размере 220400 руб., расходы на представителя 45000 руб., расходы по подготовке заключения об оценке 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7612 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри Бекболсуна У.М. не была застрахована, в связи с чем истец лишен права получить страховое возмещение.
Представитель истца Бычков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец Махкамбаев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Бекболсун У.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> между автомобилями Тойота Камри, г/н №... под управлением ответчика и Мерседес Бенц, г/н №... под управлением истца.
Как следует из документов ГИБДД, Бекболсун У.М. совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, принадлежащим истцу Махкамбаеву Б.Б.
Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Бекболсуна У.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП Бекболсун У.М. являлся собственником автомобиля Тойота Камри, г/н №... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №... принадлежит истцу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Бекболсуна У.М. на момент ДТП не застрахована.
В подтверждение суммы ущерба, истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно которому стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н №... составляет 220400 руб. без учета износа.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании материального ущерба является законным и обоснованным.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскании оплаченной государственной пошлины, расходов на оценку ущерба, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7612 руб., что подтверждается квитанциями.
Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 6000 руб., что подтверждается актом выполненных услуг, кассовым чеком.
Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 45000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег на сумму 45000 руб. Материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовка искового заявления и предъявление его в суд.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере по 45000 руб., расходы на экспертное заключение 6000 руб., на оплату государственной пошлины 7612 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования Махкамбаева Б.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
иск Махкамбаева Б. Б. к Бекболсуну У. М. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с Бекболсуна У. М. в пользу Махкамбаева Б. Б. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220400 руб., судебные расходы на экспертное заключение 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7612 руб., расходы на оказание юридических услуг 45000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Судья (подпись) М.В. Барбалюк