ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипициной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее –АО «АльфаСтрахование») к Кудратову М. Х., Алижонову О. КО.ичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кудратову М. Х., Алижонову О. КО.ичу с требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 216 300,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 489,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Кудратовым М.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan RASHEEN, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак №.... Собственником Nissan RASHEEN государственный регистрационный знак №... является Алижонов О. КО.ич. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО №... в АО «АльфаСтрахование», ответчик обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 216 300,00 руб. В дальнейшем, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 216 300,00 руб. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Кудратов М.Х., Алижонов О.К. в судебное заседание не явились. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчиков, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду не известно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст.12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Pontiac VIBE, государственный регистрационный знак №... и Nissan RASHEEN, государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика.
Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указано, что ответственность водителя транспортного средства Pontiac VIBE, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №....
Как следует из извещения о ДТП, Кудратов М. Х. свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Pontiac VIBE, были причинены механические повреждения.
В рамках прямого возмещения убытков собственник транспортного средства Pontiac VIBE обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 216 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису ОСАГО №... ответчик Кудратов М.Х. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan RASHEEN, государственный регистрационный знак №...
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику, управлявшему автомобилем Nissan RASHEEN как к лицу, причинившему вред, и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.
Таким образом, поскольку договор ОСАГО автомобиля Nissan RASHEEN, государственный регистрационный знак №... был заключен с Алижоновым О.К., с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, Кудратов М.Х. не был включен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы ущерба в порядке регресса в размере 216 300,00 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489,00 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Кудратова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 216 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489,00 рублей, а всего – 223 789 (двести двадцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Алижонову О. КО.ичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.
Судья /подпись/ Барбалюк М.В.
Подлинник документа находится в гражданском деле 2-2870/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области