ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Климовой Е. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Пассо, гос.номер №... и автомобиля Хендай Солярис, гос.номер №..., под управлением Климовой Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Пассо, гос.номер №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме 302400 руб. На момент ДТП Климова Е.Е. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 302400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10060 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Климова Е.Е. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 по адресу: г.Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, гос.номер №..., под управлением Климовой Е.Е., и автомобиля Тойота Пассо, гос.номер №..., под управлением Ситникова Н.А.
ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД, Установлено, Климова Е.Е. неверно выбрала скорость движения, не уча интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, не оценила дорожную ситуацию, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.
В отношении Климовой Е.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В отношении Ситникова Н.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Солярис, гос.номер №..., застрахована в АО «Альфа-Страхование», водителя Тойота Пассо, гос.номер №..., в САО «Ресо-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Пассо, гос.номер №..., были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов выплатного дела, потерпевший Ситников Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, составлен акт о страховом случае. Согласно экспертного заключения, составленного экспертами ООО «СИБЭКС» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 302400 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 302400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма возмещена САО «РЕСО-Гарантия» АО «Альфа-Страхование» платежным поручением №...от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Климова Е.Е. согласно страховому полису серии №... не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №..., следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Климова Е.Е. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик Климова Е.Е., причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 302400 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, наличия страхования автогражданской ответственности в установленном законом порядке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10060 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Климовой Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 302400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10060 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области