РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании права на получение страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО4 обратилась с настоящим иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:50 утра, на территории рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля Хендай Солярис, г/н №..., ФИО5, совершила наезд на несовершеннолетнюю дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате ДТП дочь истца получила следующие травмы: затылочную черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга); ушиб и ссадину лобной области слева (отек мягких тканей, гематомы); повреждение мягких тканей левого запястья (ссадины); рану кончика языка; травмы мягких (отек) тканей левой стороны нижней челюсти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО2, вышеуказанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, поскольку вызвали временное расстройство функций организма, которое длилось до трех недель включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью дочери истца по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П. В обоснование требований были представлены следующие медицинские документы: выписной эпикриз ГБУЗ НСО «<адрес> клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГБУЗ НСО «НКЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ от лечащего врача. Предоставленные документы подтверждающие следующее: стационарное лечение пострадавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе наблюдение у невролога и педиатра; последующее амбулаторное лечение и медицинское наблюдение пациента у врачей-педиатра и невролога по месту проживания с назначением медикаментозного курса сроком до 1 месяца. Указанные документы позволяют сделать однозначный вывод о том, что общая продолжительность лечебного процесса (суммарно включая период госпитализации и последующего амбулаторного наблюдения) составила более десяти календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 250 руб. От страховщика не поступило никаких письменных разъяснений относительно основания и порядка расчета указанной суммы, а также запросы на представление дополнительных документов отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена повторно обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, с приложением справки ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что дочь истца попала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НСО ГНОКБ. После выписки из стационара дочь истца продолжает находиться на амбулаторном лечении по месту жительства под регулярным медицинским наблюдением профильных специалистов, а назначенная терапия подлежит продлению.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца письмом №.../А об отказе в удовлетворении заявленных требований без оценки и комментариев предоставленных дополнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ТТТ №....
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 15000 руб. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №... в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения ранее заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование о выплате неустойки в добровольном порядке, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №..., в размере 16800 руб., с удержанием из них налога на доходы физических лиц в размере 2184 руб. и перечислением в налоговый орган.
В свою очередь, Служба финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ направила отказ в удовлетворении требований по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на недостаточность сведений, которые бы подтверждали лечение на амбулаторном этапе.
Помимо ранее представленных документов, подтверждающих факт прохождения стационарного и амбулаторного лечения, дочь истца продолжает получать медицинскую помощь в связи с полученной травмой – сотрясением головного мозга вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтвержден медицинской документацией, составленной врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «НКЦРБ». Врач подтвердил наличие диагноза «сотрясение головного мозга от 19.02.2025» и назначил продолжение терапии лекарственными препаратами на срок два месяца, а также процедуры электрофореза с эуфиллином (№... сеансов) и физиотерапевтического метода синусоидально-модулированных токов (СМТ).
Ненадлежащее исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах» повлекло значительные нравственные переживания семьи истца, выразившееся в: тревожности и неопределенности относительно состояния здоровья ребенка, длительном ожидании справедливого решения вопроса о возмещении вреда прочиненного здоровью дочери истца, неоднократных эмоциональных стрессах для всей семьи, вызванных необходимостью повторного направления обращений и жалоб.
Эти обстоятельства обусловливают право потерпевшего требовать компенсацию морального вреда в рамках действующего гражданского законодательства РФ, в размере 5000 руб.
Просит признать за истцом право на получение страхового возмещения в размере 15250 руб., в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения и неудовлетворительное рассмотрение страховой претензии в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по заявленным основаниям.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление. Считает свои действия законными и обоснованными. Решением Финансового уполномоченного № №... ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО оставлены без удовлетворены. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной, просит снизить до разумных пределов (том 1 л.д. 231-233).
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил материалы по обращению ФИО
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.12).
После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид" (ч.3 ст.12).
Согласно п. «а» ст.7 закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является матерью малолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №..., выданным органом ЗАГС Новосибирского района управлениям по делам ЗАГС Новосибирской области.
В результате дорожно-транспортного происшестви, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред здоровью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося пешеходом, что подтверждается административными материалами по факту ДТП (том 1 л.д. 105, 125-127, 131-135), постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220-223).
В рамках административного расследования сотрудником полиции назначена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №... от 26.03.2025у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба (отек мягких тканей, гематомы) и ссадины лобной области слева, ушиб мягких тканей (умеренный отек мягких тканей) в области нижней челюсти слева, рана кончика языка, ссадина левой кисти (в области 4-5 пальцев), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 19.02.2025г. (что подтверждается данными медицинских документов).
Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №...н) (том 1 л.д. 117-122).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №... (далее - Договор ОСАГО) (том 1 л.д.93-94).
25.04.2025 ФИО4 как законный представитель потерпевшего обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (том 1 л.д. 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт №... о страховом случае, утверждена сумма страхового возмещения 250 руб. (том 1 л.д. 62), о чем ФИО4 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75) на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71).
12.05.2025 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей в размере 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (том 1 л.д. 91).
25.08.2025 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, с приложением справки ГБУЗ НО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден акт №... о доплате страхового возмещения в размере 15000 руб. (том 1 л.д.63) на основании заключения по итогам рассмотрения претензии (том 1 л.д. 68-69).
05.09.2025 Финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Потерпевшей в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (том 1 л.д.92).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... в удовлетворении требований ФИО о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано (том 1 л.д. 53-58).
В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «МАРС».
Как следует из экспертного заключения ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № №... согласно предоставленным материалам и медицинским документам (Выписному эпикризу из ГБУЗНО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»; заключению эксперта №... из ГБУЗНО «<адрес> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» у Потерпевшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения:
- сотрясение головного мозга (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней, сведений о продолжительности амбулаторного лечения по поводу сотрясения головного мозга не предоставлено (представленные документы: назначения и рекомендации «ГБУЗ НСО «НКЦРБ», прием/осмотр врача-педиатра «ГБУЗ НСО «НКЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, прием невролога (первичный) -ГБУЗ /НСО «НКЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат объективных сведений, подтверждающих непрерывное лечение сотрясения головного мозга профильным врачом-неврологом на амбулаторном этапе)).
- ушиб мягких тканей и ссадины в лобной области слева, рана кончика языка, ссадина левой кисти (в области 4-5 пальцев).
Квалификация сотрясения головного мозга при продолжительности лечения менее 10 дней не предусмотрена Правилами расчета. В данном случае подтверждённая продолжительность лечения по поводу сотрясения головного мозга поставила только 5 дней.
Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № №... обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Потерпевшей в соответствии с Правилами расчета, составляет 0,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 0,05 %).
Оценив представленное медицинское заключение, материалы, поступившие от страховщика, Финансовым уполномоченным установлено, что сумма выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения составляет 15 250 рублей 00 копеек.
В связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.
Оценив представленное заключение медицинской экспертизы № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «МАРС» по заданию Финансового уполномоченного суд принимает данное доказательство, так как оно отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено экспертом, имеющим необхдимую квалификацию и стаж работы, экспертное исследование содержит перечень используемой при проведении экспертизы литературы, подробную исследовательско-описательную часть, выводы эксперта логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и исследовательско-описательной частью (том 1 л.д. 142-183). Заключение проведенной Финансовым уполномоченным экспертизы истцом надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорено, от назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 56 ГПК РФ истец отказалась.
Оснований для доплаты страхового возмещения в соответствии с ч.3 ст.12 закона Об ОСАГО не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнены в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено.
Поскольку право истца на получение страхового возмещения ответчиком не оспорено, предоставлено потерпевшему в силу прямого указания положений ст.12 Закона Об ОСАГО, реализовано потерпевшим путем обращения к страховщику, последним произведена выплата страхового возмещения даже в большем размере, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.
Согласно ч.2 ст.12 закона Об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.
Согласно произведенному в соответствии с данными Правилами расчету итоговый процент страховой выплаты по нормативам составил 0,05%, что соответствует 500 000х0,05%=250 руб.
При этом экспертным заключением установлено наличие ошибки страховщика при осуществлении дополнительной страховой выплаты в размере 15000 руб., а именно: необоснованно произведена оценка сотрясения головного мозга.
Таким образом, оснований для признания за истцом права на получение страхового возмещения в размере 15250 руб. не имеется.
Требование о взыскании излишне выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком не предъявлено, о чем истец поясняла в судебном заседании.
Между тем, поскольку ответчиком добровольно произведена доплата страхового возмещения, а также выплата неустойки, что является правом страховщика, который фактически признал право истца на получение доплаты и несвоевременное исполнение обязательства, в своих возражениях на исковое заявление не оспаривал право истца на взыскание компенсации морального вреда, возражал относительно заявленной суммы, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика с учетом обстоятельств дела, признания ответчиком нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) в пользу ФИО (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области