РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО договор №..., в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 359500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 359500 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитном договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 387562,81 руб., из них: задолженность по основанному долгу в сумме 329518,17 руб., задолженность по процентам в сумме 50024,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8020,60 руб. Мировым судьей судебного участка 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражений ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1020 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 386542,81 руб., из них: задолженность по основанному долгу в сумме 329518,17 руб., задолженность по процентам в сумме 49004,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8020,60 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3537,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12163,58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее заявляла о пропуске истом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО договор №..., в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 359500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 8).
Кредит погашается ежемесячно 6 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15600 руб., кроме последнего 3817,88 руб.
Ответчик ФИО была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении кредита.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35), уставом (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору с ФИО ООО «Филберт», на основании договора уступки права требования № №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт» (л.д. 23-29).
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРБЛ (л.д. 38-39), уставом (л.д.36-37).
Должник ФИО о состоявшейся уступки была уведомлена надлежащим образом (л.д. 31).
Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Сумма задолженности составила в размере 386542,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 329518,17 руб., задолженность по процентам в сумме 49004,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8020,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).
ООО «Филберт», как правопреемник, обратился с заявлением к мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, на основании которого постановлен судебный приказ 2-1355/2020-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав при этом на пропуск исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области указанный судебный приказ отменен (л.д. 5-6).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, как следует из п. 18 Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора и приложенного графика платежей кредит выдан на сумму 395500 руб. сроком 48 месяцев (л.д.8, 10). Последний платеж по кредиту должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключительное требование направлено истцом за пределами установленного кредитным договором срока возврата кредита и не изменяет срок возврата кредита.
Представитель ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391100,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору с должника ФИО был отменен (л.д. 5-6).
Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ уже истек. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности на дату обращения к мировому судье приостановлен, составлял менее шести месяцев и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи удлиняется до шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.44), соответственно, по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, решил:
отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.