ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к Нургалиевой Г. Б. о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к Нургалиевой Г.Б. о взыскании суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 278,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688,37 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №... на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенного между Нургалиевой Г.Б. и ООО МКК «Арифметика».
На основании указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирской области Новосибирского района вынесен судебный приказ по делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» о взыскании с Нургалиевой Г. Б. задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирской области Новосибирского района вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирской области Новосибирского района удовлетворено заявление ответчика Нургалиевой Г.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказала мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Нургалиевой Г.Б.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Нургалиева Г.Б. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Нургалиевой Г.Б. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 руб. под 255,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются копией кредитного договора о предоставлении денежного займа, графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования по договору кредитного договора №..., заключенного между Нургалиевой Г.Б. и ООО МКК «Арифметика».
ООО «Нейва» в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ООО МКК «Арифметика» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.
Согласно представленному истцом суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору ответчика перед истцом по кредитному договору №... составляет 256 278,94 руб.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «Нейва» требований о взыскании с Нургалиевой Г.Б. суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688,37 руб.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к Нургалиевой Г. Б. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Нургалиевой Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) в пользу ООО ПКО «Нейва» сумму задолженности по уплате процентов по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 278,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.
Судья Барбалюк М.В.