ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Билевичу А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Билевичу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1247963,41 руб., в том числе: 1167621,03 руб. – задолженность по кредиту, 78775,59 руб. – начисленные плановые проценты; 884,51 руб. - пеня, 682,28 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога — автомобиль Ниссан Кошкай, VIN №..., 2010 года выпуска, путем реализации на торгах, с установлением начальной продажной стоимости, определенной в ходе исполнительного производства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 57480 руб.
В обосновании иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Билевичем А.Ю. был заключен кредитный договор №... по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1365000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых.
Согласно пункту 10, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль Ниссан Кошкай, VIN №..., 2010 года выпуска.
Начиная с апреля 2025 ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Билевич А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу места регистрации, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Билевичем А.Ю. был заключен кредитный договор №... по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1365000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых.
Согласно пункту 10, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль Ниссан Кошкай, VIN №..., 2010 года выпуска.
Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не оспаривались.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1247963,41 руб., в том числе: 1167621,03 руб. – задолженность по кредиту, 78775,59 руб. – начисленные плановые проценты; 884,51 руб. - пеня, 682,28 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком контррасчет суду представлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Билеавичем А.Ю. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Билевича А.Ю. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На текущий момент автомобиль зарегистрирован за Билевичем А.Ю.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль — подлежит удовлетворению,
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как указано в ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57480 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к Билевичу А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Взыскать с Билевича А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1247963,41 руб., в том числе: 1167621,03 руб. – задолженность по кредиту, 78775,59 руб. – начисленные плановые проценты; 884,51 руб. - пеня, 682,28 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 57480 руб.
Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль Ниссан Кошкай, VIN №..., 2010 года выпуска, путем реализации на торгах, с установлением начальной продажной стоимости, определенной в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026.
Судья /подпись/ М.В. Барбалюк
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1615/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.