ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Гелиос» к Кунгурцеву С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО «СК Гелиос» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Кунгурцева С.М. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 147 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corona, государственный регистрационный знак №... под управлением Кунгурцева С.М. и автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... под управлением Скворцова А.М. Согласно извещению о ДТП, водитель Кунгурцев С.М. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №... была застрахована полисом ОСАГО №... в ООО «СК Гелиос». Владелец автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило владельцу транспортного средства страховое возмещение в размере 147 100 руб., ООО «СК Гелиос» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 147 100 руб. Просит взыскать с ответчика Кунгурцева С.М. в пользу ООО «СК Гелиос» ущерб в сумме 147 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.
Представитель истца ООО «СК Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кунгурцев С.М. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и признает ее неявку неуважительной.
В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанный закон предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> Кунгурцев С.М. управляя транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Снитко С.А. совершил столкновение с транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак №..., под управлением Скворцова А.М. и принадлежащим Ткачевой М.И., после чего Кунгурцев С.М. скрылся с места ДТП.
Постановлениями №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях в отношении Кунгурцева С.М. были прекращены за отсутствие состава административного правонарушения.
На момент ДТП собственником транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... являлась Ткачева М. И., был застрахован в ООО АО «АльфаСтрахование», который был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №... являлся Снитко С. А., который был застрахован по договору №... в ООО «СК Гелиос», виновник ДТП Кунгурцев С.М. включен в вышеуказанный договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному экспертом-техником Герасимовым В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... с учетом износа и округления составляет 206 000 руб.
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем ДТП с участием автомобиля потерпевшей Ткачевой М.И. Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... и автомобиля виновника ДТП Кунгурцев С.М. Toyota Corona, государственный регистрационный знак №..., вред, причиненный транспортному средству потерпевшей составляет 147 100 руб. Размер страхового возмещения составляет 147 100 руб.
Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств от АО «АльфаСтрахование» владельцу транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №... в размере 147 100 руб.
Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств от «СК Гелиос» в АО «АльфаСтрахование».
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения в порядке регресса, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.г ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кунгурцев С.М. скрылся с места ДТП.
ДТП произошло по вине водителя Кунгурцева С.М. транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №.... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем истец обратиться к страховщику ответчика.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ООО «СК Гелиос» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что указанное ДТП произошло по вине ответчика Кунгурцева С.М., между виновными действиями Кунгурцева С.М. и причинением ущерба автомобилю потерпевшей, имеется причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, ответчиком по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак К252ЕМ154 не представлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание выводы экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумму выплаченной истцом страховой выплаты в размере 147 100 руб., что подтверждается платежным поручением, других доказательств о выплате в большем размере страховой выплаты истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кунгурцев С.М. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 147 100 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ввиду полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 413 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
иск ООО «СК Гелиос» к Кунгурцеву С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кунгурцева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №...) в пользу ООО «СК Гелиос» (№...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 147 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья Барбалюк М.В.