ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В. Д. к Процко А. Б. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Иванова В.Д. обратилась в суд с иском к Процко А.Б., в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2707 руб. 29 коп. и на дату принятия решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили неустановленные лица и сообщили о том, что на имя истца оформляется кредитное обязательство, а для пресечения данных действий нужно самостоятельно оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет. Находясь под влиянием и давлением со стороны неустановленных лиц, истец используя личные денежные средства и оформив на свое имя кредитные обязательства совершила перевод по номеру телефона №..., получатель А. П. в размере 64 000 руб.
После совершения перевода неустановленные лица удалили все переписки, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
По данным обстоятельствам истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Процко А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили неустановленные лица и сообщили о том, что на имя истца оформляется кредитное обязательство, а для пресечения данных действий нужно самостоятельно оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет. Находясь под влиянием и давлением со стороны неустановленных лиц, истец используя личные денежные средства и оформив на свое имя кредитные обязательства совершила перевод по номеру телефона №..., получатель А. П. в размере 64 000 руб.
После совершения перевода неустановленные лица удалили все переписки, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
По данным обстоятельствам истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Согласно информации ПАО Сбербанк получателем денежных средств является Процко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 64 000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9721 руб. 87 коп. в соответствии с расчетом.
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Процко А. Б. в пользу Ивановой В. Д. неосновательное обогащение в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9721 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова