ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минской Е. В. к Паутову В. Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Минская Е.В. обратилась в суд с иском к Паутову В.Ю., в котором с учетом уточнения иска просила расторгнуть договор по производству и установке мебели; взыскать предоплату по договору в размере 98 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 493 руб. 44 коп., штраф.
В обоснование иска указано, между Минской Е.В. и Паутовым В.Ю. был заключен договор по производству и установке мебели в санузлы в квартире по адресу <адрес>, <адрес>. Цена договора определена в размере 140 000 руб. Ответчик получил предоплату по договору в размере 98 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по изготовлению и установки мебели в срок не исполнил. Дата установки постоянно переносилась. На данный момент мебель установлена частично: нет фасадов, нет столешниц, водопровод и канализация не подведены.
Истец Минская Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Паутов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, между Минской Е.В. и Паутовым В.Ю. был заключен договор по производству и установке мебели в санузлы в квартире по адресу <адрес>. Цена договора определена в размере 140 000 руб., срок изготовлена к ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил предоплату по договору в размере 98 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчик свои обязательства по изготовлению и установки мебели в срок не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Закон РФ N 2300-1 устанавливает понятия "потребитель" и "исполнитель".
Под потребителем Закон РФ N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем Закон РФ N 2300-1 понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Принимая во внимание разъяснения Верховного суда Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Таким образом, для того, чтобы определить подлежат ли применению нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении настоящего спора, необходимо установить, осуществляет ли ответчик деятельность по систематическому получению прибыли от выполнения работ, оказания услуг.
Собранные по делу доказательства (представленная расписка, скриншоты переписки) подтверждают факта заключения сторонами договора в смысле, придаваемом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик не является индивидуальным предпринимателем, однако осуществляет фактически предпринимательскую деятельность на регулярной основе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действовал как предприниматель, извлекая прибыль, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 98 000 руб.
В соответствии с п.5 ст. 28 и ст.30 Закона, ответчик в связи с просрочкой удовлетворения требования истца об устранении выявленных недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок выполнения работ согласованный между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчик нарушил права истца как потребителя, при данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.
Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 000 руб. (98 000 руб. + 140 000 руб. + 10 000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 493 руб. 44 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8410 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Паутова В. Ю. (паспорт №...) в пользу Минской Е. В. (паспорт №...) денежные средства в размере 98 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 124 000 руб., почтовые расходы в размере 493 руб. 44 коп.
Взыскать с Паутова В. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8140 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова