ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Сидорову О. НикО.чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
Администрация М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Сидорову О.Н., в котором просило:
- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №..., расположенными в п<адрес> часть земельного участка с кадастровым номером: №..., имеющую площадь 101 кв.м, и координаты характерных точек в местной системе координат №...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
и часть земельного участка с кадастровым номером: №..., имеющую площадь 20 кв.м, и координаты характерных точек в местной системе координат №...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
от ограждения, иного имущества, иных препятствий, привести в пригодное для дальнейшего использования (в соответствие с видом разрешенного использования) состояние в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
- предоставить истцу право, если ответчик добровольно не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами: №..., и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика понесенных необходимых расходов.
- взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: №...3076, расположенными в п<адрес>, в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, Сидоров О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №...
Земельный участок с кадастровым номером 54:19:080301:383 имеет площадь 746 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На части смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №... (площадью 3178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (далее - ЗУ 3076)) и №... (площадью 159507 кв.м., категория земель: земли населенных №...), металлический гараж (на ЗУ 3076), при сооружении которых было допущено самовольное занятие частей №...
Площадь занятия ЗУ 2241 составляет 20 кв.м.; площадь занятия №... составляет 101 кв.м.
Действия ответчика по самовольному занятию частей №... и его бездействие по непринятию мер по освобождению самовольно занятых частей №... привели к нарушению требований п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них), а также пп.6 п.3.11 Правил благоустройства территории М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв.Решением 31-ой сессии Совета депутатов М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от 26.03.2024г., согласно которым собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается размещать ограждение за границами домовладения.
В ходе обследования территории М. сельсовета специалистами администрации М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был выявлен факт размещения ограждения за границами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ограждение и два гаража, возведенные ответчиком, размещены за границами №..., принадлежащих на праве муниципальной собственности М. сельсовету.
На фото из Публичной кадастровой карты и Google Earth Pro видно, что на занятых ответчиком частями №... и земельного участка с КН №... (правопредшественник №...) размещены ограждение с воротами и два гаража: деревянный с выездом на дорогу по <адрес> №....
Кадастровым инженером Комаровым В.Б. 10.06.2025г. было составлено заключение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (от 07.07.2025г. №....010-исх.) об освобождении №... (правопредшественник №...) до 10.08.2025г. от гаражей и ограждения.
Требование осталось без ответа. Указанные нарушения ответчиком не устранены.
03.08.2025г. в результате разделения ЗУ 2978 был образован ЗУ 3076.
Кадастровым инженером Комаровым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соответствующее заключение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, администрация М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Подпунктом 4 п. 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Судом установлено, Сидоров О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №...
Земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 746 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
На части смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №... (площадью 3178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (далее - ЗУ 3076)) и №... (площадью 159507 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильная дорога общего пользования (далее - ЗУ 2241)), принадлежащих М. сельсовету, ответчиком возведено глухое ограждение - забор с воротами (на ЗУ 2241), деревянное строение (гараж) (на ЗУ 2241), металлический гараж (на ЗУ 3076), при сооружении которых было допущено самовольное занятие частей ЗУ 3076 и ЗУ 2241.Площадь занятия ЗУ 2241 составляет 20 кв.м.; площадь занятия ЗУ 3076 составляет 101 кв.м.
Действия ответчика по самовольному занятию частей ЗУ 2241 и ЗУ 3076 и его бездействие по непринятию мер по освобождению самовольно занятых частей ЗУ 2241 и ЗУ 3076 привели к нарушению требований п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них), а также пп.6 п.3.11 Правил благоустройства территории М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв.Решением 31-ой сессии Совета депутатов М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от 26.03.2024г., согласно которым собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается размещать ограждение за границами домовладения.
В ходе обследования территории М. сельсовета специалистами администрации М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был выявлен факт размещения ограждения за границами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ограждение и два гаража, возведенные ответчиком, размещены за границами ЗУ 383 - на территории ЗУ 2241 и ЗУ 3076, принадлежащих на праве муниципальной собственности М. сельсовету.
На фото из Публичной кадастровой карты и Google Earth Pro видно, что на занятых ответчиком частями ЗУ 2241 и земельного участка с №... (правопредшественник ЗУ 3076) размещены ограждение с воротами и два гаража: деревянный с выездом на дорогу по <адрес> №....
Кадастровым инженером Комаровым В.Б. 10.06.2025г. было составлено заключение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (от 07.07.2025г. №....010-исх.) об освобождении ЗУ 2241 и ЗУ 2978 (правопредшественник ЗУ 3076) до 10.08.2025г. от гаражей и ограждения.
Требование осталось без ответа. Указанные нарушения ответчиком не устранены.
03.08.2025г. в результате разделения ЗУ 2978 был образован ЗУ 3076.
Кадастровым инженером Комаровым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соответствующее заключение.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером №..., ответчик препятствуют истцу в пользовании этим земельным участком, поскольку отказываются освобождать земельные участки от принадлежащего ему имущества, то суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, доказательств, подтверждающих наличие права на использование части земельного участка с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... правом возведения объектов, иных документов, подтверждающих право на размещение спорных объектов на указанном земельном участке, ответчиком не представлено.
Суд считает возможным установить срок для совершения действия в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта. При определении срока исполнения требований суд учитывает объем работ необходимых для освобождения земельного участка, погодные условиям в Новосибирской области, а также принцип разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Руководствуясь нормами ГПК РФ, положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).
Определяя размер неустойки, суд, исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей в день соответствуют объему обязательств, приходит к выводу о взыскании 1000 рублей в день, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Суд полагает, что сумма неустойки в размере 1000 рублей в день отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также требованиям, предъявляемой к такой неустойке ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (п. 28, п. п. 30 - 34).
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Сидорова О. НикО.ча устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №..., расположенными в п.Юный Л. М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, освободив:
часть земельного участка с кадастровым номером: 54:19:080301:3076, имеющую площадь 101 кв.м, и координаты характерных точек в местной системе координат МСК НСО, зона 4:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
и часть земельного участка с кадастровым номером: №..., имеющую площадь 20 кв.м, и координаты характерных точек в местной системе координат МСК НСО:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
от ограждения, иного имущества, иных препятствий, привести в пригодное для дальнейшего использования (в соответствие с видом разрешенного использования) состояние в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Предоставить администрации М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области право, если Сидоров О. НикО.ч добровольно не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами: №..., и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с Сидорова О. НикО.ча понесенных необходимых расходов.
Взыскать с Сидорова О. НикО.ча судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: №...:3076, расположенными в п.Юный Л. М. <адрес>, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова