ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Петрищеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петрищеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 104 250 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 089 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу <адрес> участием Тойота Старлет, государственный регистрационный знак №..., собственник Литвинова Н.М., управлял Литвинов С.С. и ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., собственник Томилов Д.А., управлял Петрищев Д.С.
В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Транспортное средство ГАЗ г/н №... вин номер №... на момент ДП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №....
Потерпевшим в данном ДТП является Литвинова Н. М.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 104 250 рублей с учетом степени вины участников ДТП.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 Ф3 об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО № №..., Ответчик Петрищев Д. С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, Петрищев Д. С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Между Петрищевым Д. С. и САО «ВСК» было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №....
Однако, в нарушение заключенного соглашения Ответчиком возмещение ущерба не производится.
В соответствии с п. 5 указанного соглашения, в случае, ненадлежащего исполнения Должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п. 3 соглашения, предоставленная Должнику рассрочка аннулируется, Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба.
Кроме того, согласно п. 6 указанного Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанном в п. 3, последний обязуется возместить Кредиторы проценты за неисполнение должного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на всю сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу <адрес> участием Тойота Старлет, государственный регистрационный знак №..., собственник Литвинова Н.М., управлял Литвинов С.С. и ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., собственник Томилов Д.А., управлял Петрищев Д.С.
В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак №... на момент ДП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №....
Потерпевшим в данном ДТП является Литвинова Н. М.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 104 250 рублей с учетом степени вины участников ДТП.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 Ф3 об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО № №..., ответчик Петрищев Д. С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, Петрищев Д. С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Между Петрищевым Д. С. и САО «ВСК» было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №....
Однако, в нарушение заключенного соглашения ответчиком возмещение ущерба не производится.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 104 250 руб.
В соответствии с п. 5 указанного соглашения, в случае, ненадлежащего исполнения Должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п. 3 соглашения, предоставленная Должнику рассрочка аннулируется, Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба.
Кроме того, согласно п. 6 указанного Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, указанном в п. 3, последний обязуется возместить Кредиторы проценты за неисполнение должного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на всю сумму задолженности.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 089 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4520 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Петрищева Д. С. (паспорт РФ №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН №...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 089 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4520 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова