ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука А. С. к индивидуальному предпринимателю Абрамовскому Е. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Паламарчук А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был передан автомобиль Skoda Oktavia государственный регистрационный номер №... для ремонта АКПП на СТО «ATS» индивидуального предпринимателя Абрамовского Е.А., расположенное по адресу: Новосибирская область <адрес>.
Согласно заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенного ремонта АКПП составила 169 699 рублей. Дополнительно истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей на счёт Анны А., которая приходится супругой ответчика.
После проведенного ремонта проблема с коробкой передач не была устранена, более того АКПП стала работать ещё хуже, чем до ремонта. Вследствие ненадлежащего ремонта возникли дополнительные убытки в размере 13 328 руб., а именно замена шруса.
Недостатки проведенного ремонта подтверждены актом экспертного исследования №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требованием, однако оно было оставлено без ответа.
Кроме материального ущерба истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с посредственным отношением ответчика к своих обязательствам по ремонту АКПП. Указанный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
С учетом уточнения иска, просит взыскать с ИП Абрамовского Е.А. 161 699 руб., в счет ненадлежащего ремонта, 13 328 руб. в счет убытков, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 35 000 руб. в качестве компенсации расходов за проведение независимой экспертизы, судебные расходы в размере 40 000 руб.
Истец Паламарчук Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в процессе представлял Лобанов М.А. на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Абрамовский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил.
С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Положения ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Положения статьи 724 ГК РФ предусматривают, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан автомобиль Skoda Oktavia государственный регистрационный номер №... для ремонта АКПП на СТО «ATS» индивидуального предпринимателя Абрамовского Е.А., расположенное по адресу: Новосибирская область <адрес>.
Согласно заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенного ремонта АКПП составила 169 699 рублей, из которых 161699 руб. внесены на счет ответчика ИП Абрамовского Е.А. (л.д. 32).
После проведенного ремонта проблема с коробкой передач не была устранена, более того АКПП стала работать ещё хуже, чем до ремонта. Вследствие ненадлежащего ремонта возникли дополнительные убытки (замена шруса) в размере 13 328 руб. (л.д. 21, 22).
Для предоставления доказательств некачественного ремонта истец обратился в ООО Компания «Новоэкс», согласно акту экспертного исследования №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие неисправностей работы в АКПП: чрезмерно большая задержка меду переводом селектора в положение D, и фактическом включении передачи переднего хода в АКПП; ощутимый рывок (толчок) при переводе селектора АКПП из положения Р в положение D; повторяющиеся рывки (толчки) при автоматическом переключении передач с 1-й на 2-ю и в меньшей степени со 2-й на 1-ю.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истец, обратившись за судебной защитой, указал на ненадлежащее неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 161 699 руб., а также убытков в размере 13 328 руб.
Также истцом были понесены расходы в размере 35 000 руб. за проведение независимой экспертизы для определения повреждений и стоимости ремонта в ООО Компания «Новоэкс», указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», которую суд, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определяет в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно положений пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном прядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, было ли заявлено такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 013,5 руб. (161 699+13 328+3 000)?2).
В связи с обращением в суд истец понес расходы в размере 40 000 руб. на представление его интересов. Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Холманских С.С. на представление его интересов (л.д. 26-27).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №...) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.
Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.
Согласно п. 10 Постановление Пленума ВС РФ №... лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), оплата за составление процессуальных документов составляет не менее 15 000 рублей (пункт 2.5 решения от ДД.ММ.ГГГГ), оплата за участие в суде установлена в размере не менее 10 000 руб. за день (пункт 3.2 решения от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 договора установлено, что кандидатуру соисполнителя исполнитель определяет самостоятельно. Интересы истца в суде представлял Лобанов М.А.
Принимая во внимание объем оказанных услуг – время, затраченное на подготовку и участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскать в его пользу с ИП Абрамовского Е.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на подготовку досудебной экспертизы в сумме 35000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 251 руб.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Паламарчука А. С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовского Е. А. (№...) в пользу Паламарчука А. С. (№...) 161699 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, убытки 13 328 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на поведение экспертизы 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., штраф 89013,50 руб.
Взыскать с ИП Абрамовского Е. А. в доход бюджета государственную пошлину 9251 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3146/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.