ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Шатилову Артёму А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Шатилову Артёму А. с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 217130 PRIORA, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №... под управлением Сухомлинова Д. И..
Собственником ВАЗ 217130 PRIORA, государственный регистрационный знак №... является Шатилов Артём А.. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО №... в АО «Т-Страхование».
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО №... в АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства NISSAN TIIDA – Мокроусов И. А. (его представитель Сухомлинова В. И.) обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 51 300 руб.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 51 300 руб.
В связи с тем, что на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «Т-Страхование» в порядке ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шатилов А.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст.12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №... и ВАЗ 217130 PRIORA, государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика.
Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указано, что ответственность водителя транспортного средства NISSAN TIIDA, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №...
Как следует из извещения о ДТП, Шатилов Артём А. свою вину в ДТП признал, что подтверждается его объяснениями в извещении о ДТП.
В результате ДТП автомобилю NISSAN TIIDA, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра и экспертным заключением.
В рамках прямого возмещения убытков собственник транспортного средства NISSAN TIIDA обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 51 300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 51 300 руб.
Согласно полису ОСАГО №... ответчик Шатилов А.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 217130 PRIORA, государственный регистрационный знак №...
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику, управлявшему автомобилем ВАЗ 217130 PRIORA и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.
Таким образом, поскольку договор ОСАГО автомобиля ВАЗ 217130 PRIORA, государственный регистрационный знак №... был заключен с Шатиловым А. Н., с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, Шатилов А.А. не был включен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 51 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, в пользу АО «Т-Страхование» с Шатилова А.А. взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Шатилову Артёму А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Шатилова Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №...) в пользу АО «Т-Страхование» (№...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Шатилова Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №... в пользу АО «Т-Страхование» (№...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 51300 руб. определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья /подпись/ Барбалюк М.В.
Подлинник документа находится в гражданском деле 2-3064/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области