ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее –АО «АльфаСтрахование») к Хасанову Н. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хасанову Н. А. с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 278 922 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 368 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля П. В., государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №... под управлением Кузнецова А. А.. Собственником П. В., государственный регистрационный знак №... является Ибрагимов А. У.. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО №... в АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Ниссан Вингроад – Туйчиев О. К. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 278 922 руб.
В связи с тем, что на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Хасанов Н.А. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №... и П. В., государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика.
Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указано, что ответственность водителя транспортного средства Ниссан Вингроад, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №...
Как следует из извещения о ДТП, Хасанов Н. А. свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Ниссан Вингроад, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра и экспертным заключением.
В рамках прямого возмещения убытков собственник транспортного средства Ниссан Вингроад обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 278 922 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно полису ОСАГО №... ответчик Хасанов Н.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем П. В., государственный регистрационный знак №....
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику, управлявшему автомобилем П. В. и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.
Таким образом, поскольку договор ОСАГО автомобиля П. В., государственный регистрационный знак №... был заключен с Ибрагимовым Абдулло А. У., с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, Хасанов Н.А. не был включен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 278 922 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хасанову Н. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Хасанова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 278 922 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368 рублей, а всего – 228 290 (двести двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья /подпись/ Барбалюк М.В.
Подлинник документа находится в гражданском деле 2-3068/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области