ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кизилову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кизилову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 566 073,33 руб., которая состоит из основного долга – 508 939,85 руб., проценты – 54 759,84 руб., пени – 886,56 руб., пени по просроченному долгу – 1 487,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 321 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кизилов Р.А. заключили кредитный договор №....
На основании указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 590 599,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,3 % годовых.
Начиная с июля 2024 года заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кизилов Р.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кизилов Р.А. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 590 599 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,3 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются копией кредитного договора о предоставлении денежного займа, графиком платежей, анкетой-заявлением.
Согласно представленному истцом суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом по кредитному договору №... составляет 587 436,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчик требования кредитора не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга либо иного размера задолженности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банка ВТБ (ПАО) требований о взыскании с Кизилова Р.А. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 321 руб.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кизилову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кизилова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №... №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 566 073,33 руб., которая состоит из основного долга – 508 939,85 руб., проценты – 54 759,84 руб., пени – 886,56 руб., пени по просроченному долгу – 1 487,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 321 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья подпись Барбалюк М.В.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3077/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.