ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОНА, КОС, БЕП к Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности на дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ОНА, КОС, БЕП обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцам ОНА и КОС доли с одной стороны и принадлежащая истцу БЕП доля с другой стороны соответствуют обособленным частям жилого дома (блокам). То есть, одну обособленную часть жилого дома (блок №) занимают истцы ОНА и КОС А другую обособленную часть жилого дома (блок №) занимает истец БЕП Согласно техническому плану, подготовленному в связи с разделом здания с кадастровым номером №, на блоки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, здание расположено в границах кадастрового квартала №, территориальная зона индивидуальной жилой застройки, с основным видом разрешенного использования — Блокированная жилая застройка (код 2.3). Площадь объектов у блока 1 – 63,4 кв.м., у блока 2 – 71,3 кв.м. Площадь исходного здания – 140,7 кв.м. Согласно заключению специалиста специалиста № ООО «ПромТехЭксперт» указанный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных домов блокированной застройки. соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них и на смежных земельных участках. Порядок пользования домом сложился на протяжении длительного времени. Полагают, что выделение принадлежащих им обособленных частей в отдельные жилые блоки не нанесет вреда общему имуществу. При этом в доме имеется самостоятельная для каждого блока система отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, возможность по выделению автономных жилых блоков имеется. Дом фактически с момента постройки и на протяжении длительного периода времени фактически разделен в натуре, имеет два отдельных входа, которыми ранее пользовались их правопредшественники и в настоящее время пользуются они. Каждый из них намерен зарегистрировать свою часть жилого дома как отдельный объект недвижимости, поскольку в помещениях жилого дома, занимаемых каждым из владельцев, оборудованы отдельные входы, помещения разделены глухой стеной. Таким образом, расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками и выделить их в блоки. Просят суд признать жилой дом с кадастровым номером № совокупностью жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости; прекратить право общей долевой собственности; признать за ОНА право общей долевой собственности на 2/3 доли на дом блокированной застройки, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за КОС право общей долевой собственности на 1/3 долю на дом блокированной застройки, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за БЕП право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ОНА, КОС, БЕП не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истца БЕП по доверенности КНА исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и произвести раздел жилого дома между сторонами с учетом фактически сложившегося определенного порядка пользования жилым домом и земельным участком, так как это отвечает интересам обеих сторон спора.
В судебном заседании представитель истцов ОНА, КОС по доверенности КГА исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и произвести раздел жилого дома.
Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против принятия решения о признании дома блокированной застройки в случае, если не нарушены права и интересы других лиц.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, приведенные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.
Согласно пункту 3.1 СП 55.13330.2016 (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, согласно которой, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Положениями пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, БЕП -1/2 доли, ОНА - 1/3 доля, КОС – 1/6 доля.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности - БЕП по 1/2 доли, ОНА - 1/3 доля, КОС – 1/6 доля.
Согласно заключение специалиста № ООО «ПромТехЭксперт» жилой <адрес> (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам - жилой дом блокированной застройки, соответствует предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков.
Блок № и № жилого блокированного <адрес> соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания. и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем и на смежных земельных участках. Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ЧОЮ с целью раздела здания на блоки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено в границах кадастрового квартала №. Земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-1. Территориальная зона индивидуальной жилой застройки, с основным видом разрешенного использования — Блокированная жилая застройка (код 2.3). Площадь объектов указана согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. № 90, занятая перегородками, учитываемая в площади этажа, а соответственно в площади здания и составляет у блока 1 – 63,4 кв.м., у блока 2 – 71,3 кв.м. Площадь исходного здания – 140,7 кв.м.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку спорный жилой дом и земельный участок находятся в их общей долевой собственности, при том, что каждый из них фактически владеет и пользуется исключительно своей частью имущества, доли их фактически определены между ними режимом многолетнего пользования, который никем не нарушался и не оспаривается, а также представленным заключением о разделе земельного участка, на котором расположены жилые помещения, которыми пользуются истцы.
В данном случае, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками - жилого дома блокированной застройки и соответственно, может быть признан судом жилым домом блокированной застройки.
Таким образом, режим общей долевой собственности на жилой дом сторон подлежит прекращению, а жилой дом – разделу на блоки: жилой блок №, площадью 63,4 кв.м., жилой блок №, площадью 71,3 кв.м.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке стороны достигли соглашения о способе и условиях раздела общего долевого имущества, фактически дом и земля уже разделены, то суд считает необходимым произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре ОНА, КОС, БЕП фактически занимаемые ими доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОНА, КОС, БЕП удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ОНА, КОС, БЕП на жилой дом с с кадастровым номером №, площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без заявлений правообладателей.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 140,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совокупностью домов блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 140,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре ОНА, КОС, БЕП фактически занимаемые ими доли.
Признать за БЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЧОЮ.
Признать за ОНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли на дом блокированной застройки, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЧОЮ.
Признать за КОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю на дом блокированной застройки, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЧОЮ.
Снять жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № и государственной регистрации прав на них.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>