РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., с участием истца Клишевой Т.И., представителей ответчика Куприяновой Е.Ю., Пущаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клишевой Татьяны Ивановны к Плотниковой Людмиле Викторовне о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клишева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что в <данные изъяты> Плотникова Л.В. распространила в отношении нее ложные сведения о том, что она <данные изъяты> Данную информацию ответчица передала как ее <данные изъяты> так и другим лицам из своего общения, что стало известно со слов <данные изъяты> Данные сведения являются ложными, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> В результате действий Плотниковой <данные изъяты>
Просила взыскать с Плотниковой Л.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за распространение порочащих ее сведений.
Истец Клишева Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что о действиях Плотниковой по распространению в отношении нее ложных сведений ей стало известно со слов <данные изъяты> а также со слов <данные изъяты> Многие лица могли бы подтвердить факт того, что Плотникова распространяла в отношении нее информацию о ее <данные изъяты> но побоялись прийти в суд. Прямые доказательства у нее отсутствуют. Вместе с тем, в мессенджере при переписке с <данные изъяты> от него поступило пересланное от Плотниковой Людмилы сообщение, содержащее фотографию <данные изъяты>
Ответчик Плотникова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Ее представители Куприянова Е.Ю., Пущаева А.Л., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на недоказанность факта наличия со стороны ответчицы действий по распространению какой-либо информации в отношении истца.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Клишев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает на распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, передачей таких сведений в устной форме <данные изъяты> а также иным лицам о <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках материала проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликта по адресу: <адрес> была опрошена Клишева Т.И., которая пояснила, что <данные изъяты> продолжительное время общается с <данные изъяты> Плотниковой Л.В., которая со слов ФИО8 распространяет ложные сведения про нее, а именно, что гр. Клишева Т.И. <данные изъяты> Также пояснила, что Плотникова Л.В. разваливает семью, клевещет на нее.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С.А. пояснил, что знаком с Клишевой Татьяной <данные изъяты>
Из содержания представленного в материалы дела стороной истца письменного заявления от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в копии следует, что им сообщается информация о действиях <данные изъяты> ФИО2 по распространению в отношении него ложной информации о его личной жизни, о его близких отношениях <данные изъяты>
Вместе с тем, данное заявление от имени ФИО16 не является допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО15 лицом, участвующим в деле, не является; правом подавать письменные заявления суду не обладает; в качестве свидетеля в порядке ст. ст. 69 - 70 ГПК РФ судом не допрашивался и об уголовной ответственности не предупреждался.
Из содержания представленных в материалы дела переписок в мессенджере между истцом и <данные изъяты> не следует о совершенных ответчицей Плотниковой Л.В. действий по распространению в отношении Клишевой Т.И. оспариваемых сведений, не содержат ссылки на источник получения оспариваемой истцом информации.
Сторона ответчицы факт распространения оспариваемых истцом сведений отрицают.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями суда вышестоящей инстанции, в отсутствие доказанности факта распространения ответчицей оспариваемых сведений в отношении истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клишевой Татьяны Ивановны к Плотниковой Людмиле Викторовне о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп