РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Акопян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дела № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственного имущества выяснилось, что принадлежавший ФИО1 на праве собственности автомобиль Тойота РАВ-4, 2007 г. выпуска, кузов номер №, государственный регистрационный знак № выбыл из его владения при жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3 На основании данного договора ответчик перерегистрировал автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. Наследодатель указанный договор не подписывал, денежных средств от ответчика не получал, автомобиль ему не передавал. Подпись от имени продавца была умышленно подделана ответчиком. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт подделки подписи от имени продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ФИО2. просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ФИО3; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль. Включить автомобиль Тойота РАВ-4, 2007 г. выпуска, кузов номер №, государственный регистрационный знак № в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца адвокат (по ордеру) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, иск не признал, утверждал, что приобрел транспортное средство в соответствии с волеизъявлением продавца. Пояснил, что на приговор Октябрьского районного суда <адрес> подал кассационную жалобу.
УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак № 2007 г. выпуска, номер кузова №, принадлежавшего умершему ФИО1, достоверно зная о том, что единственным наследником умершего являлась его мать, ФИО2, злоупотребляя доверием ФИО2, получил доступ к документам на указанный автомобиль.
ФИО3 при неустановленных обстоятельствах подделал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля от имени собственника ФИО1 на свое имя. ФИО3, находясь в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Омску, предоставил документы на автомобиль и указанный договор купли-продажи автомобиля для осуществления регистрационных действий МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Омску в свою пользу.
Тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, являющейся наследником после смерти ФИО1 приобрел право собственности на транспортное средство Тойота РАВ-4, 2007 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 1 598 800 рублей, принадлежавшее ранее умершему ФИО1
Доводы ФИО3 о том, что он считает свои действия правомерными, являлись предметом рассмотрения, и опровергаются заключением эксперта №, согласно которому подпись в строке «подпись и ФИО» в графе «Продавец» в левой нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ФИО1» в строке «подпись и ФИО» и «Продавец» в левой нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Из заключения эксперта № следует, что подпись от имени ФИО3 в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи выполнена ФИО3 Рукописный текст договора, а также краткая запись «ФИО1» в строке «Продавец» и краткая запись «ФИО3» в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи автомобиля выполнены ФИО3
Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка в силу требований ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти выдано Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, наследник первой очереди – мать умершего ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело №.
Принимая во внимание, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не принадлежит продавцу, что исключает его волеизъявление на продажу транспортного средства, суд приходит к выводу, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, что влечет за собой недействительность договора.
В качестве применения последствий недействительности сделки надлежит аннулировать запись, являющуюся основанием для регистрации транспортного средства Тойота РАВ-4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, на имя ФИО3 в МОТН и РАС Госавтоиспекции УМВД России по <адрес> № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 63 №.
В связи с отчуждением по недействительной сделке по признакам ничтожности транспортное средство Тойота РАВ-4, 2007 г. выпуска, кузов (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавшее по праву собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, следует включить в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС № удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ФИО3 в качестве покупателя в отношении транспортного средства – автомобиля Тойота РАВ-4, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №
Аннулировать запись, являющуюся основанием для регистрации транспортного средства Тойота РАВ-4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN № на имя ФИО3 в МОТН и РАС Госавтоиспекции УМВД России по Омской области № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 63 №.
Включить в наследственную массу транспортное средство Тойота РАВ-4, 2007 г. выпуска, кузов (VIN) номер №, государственный регистрационный знак № ранее принадлежавшее по праву собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.