РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕГ к ООО «ОЭК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
КЕГ обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Управление МКД осуществляет УК ООО «Содружество», исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ООО «Омская энергосбытовая компания». Учет потребляемой электроэнергии в жилом помещении осуществляется индивидуальным прибором учета № с функцией полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). ДД.ММ.ГГГГ его квартира была отключена от потребления электроэнергии посредством дистанционного отключения через прибор учета. Квитанции на оплату услуг и соответствующие уведомления приходят ему на электронную почту, однако предупреждения либо уведомления о возможном приостановлении услуги электроснабжения ему не направлялось. Также указал, что не согласен с расчетом задолженности по электроэнергии, считает, что исполнитель вопреки указанным в платежных документах назначению и расчетному периоду платежей, самовольно распорядился поступившими денежными средствами истца, поскольку часть поступивших денежных средств ответчиком в расчетах не учитывается. Окончательно уточнив исковые требования, просит признать действия ООО «ОЭК» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ООО «ОЭК» возобновить электроснабжение в жилом помещении (квартире) № в <адрес> в <адрес> в полном объеме, установить срок исполнения решения не позднее 00-00 часов следующего за днем оглашения резолютивной части решения суда, взыскать в его пользу с ООО «ОЭК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей – за незаконное приостановление коммунальной услуги, 25 00 рублей – за не предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, взыскать с ООО «ОЭК» в его пользу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый час просрочки исполнения решения суда.
Истец КЕГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ни в квитанциях, ни на сайте ГИС ЖКХ нет достоверной информации. Вне зависимости от задолженности, ответчиком нарушен порядок ограничения подачи электроэнергии, уведомление не поступало. За электроэнергию оплачивает по нормативу, считает расчет задолженности неверным. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится уведомлений об отключении электроэнергии, квитанции на бумажном носителе в почтовый ящик не получает, поскольку у него разъездная работа, в связи с чем и выбрал электронный способ доставки квитанции. В квитанции, получаемой им на электронный адрес, отсутствует оборотная сторона, на которой в бумажном варианте располагается информация о приостановлении. Таким образом, у него принципиально отсутствовала возможность быть информированным о предстоящем отключении.
Представитель ответчика ООО «ОЭК» по доверенности ЗЕА требования не признала, суду пояснила, что по лицевому счету истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен умный прибор учета. Всего задолженность ответчика с января 2020 года по оплате за электроэнергию составляет 98 000 рублей. В квитанции за октябрь 2025 года указано на наличие задолженности, как на бумажном носителе, так и на электронном. Истцом не был выбран способ направления квитанций на электронную почту. В настоящем случае в силу закона имеется два способа доставки квитанций - на электронный адрес и на бумажном носителе ежемесячно сотрудниками почты России. Уведомление об отключении было в квитанции за октябрь 2025 года, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ до почтового ящика. Отключение электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ без присутствия потребителя. После отключения было произведено самовольное подключение электроэнергии, составлено несколько актов. Поскольку программа показывает отключение от электроэнергии, то начисление платы не происходит. Считает, что ООО «ОЭК» соблюдена процедура отключения потребителя от электроэнергии, уведомление в квитанции – это надлежащее уведомление, процедура соблюдена, имеется задолженность по электроэнергии, установленная судебным постановлением. Что касается размещения информации на ГИС ЖКХ, в личном кабинете у потребителя есть вся информация, а так же она есть в платежном документе. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).
Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.
Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
На основании ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).
Согласно содержанию п. 1 Правил № они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Как указано в п. 67 Правил №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с пп. "д" п. 32 Правил № исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).
В ходе судебного разбирательства установлено, что КЕГ зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках перехода к расчетам с потребителями посредством «умных» приборов учета по спорному адресу был установлен ПУ Нартис И100 №.
Согласно справе о расчетах задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальную услугу «Электроснабжение», сформировавшаяся на лицевом счете, открытом на жилое помещение по вышеуказанному адресу, составляла 88 111,07 рублей.
Наличие задолженности по указанному адресу также подтверждается судебными решениями, представленными в материалы дела. Истцом наличие задолженности не оспаривалось, в настоящее время размер оспаривается им в отдельном судебном заседании.
Согласно квитанции (объединенный платежный документ) за расчетный месяц октябрь 2025 года, указан размер задолженности за электроэнергию в размере 88 111,07 рублей, на обратной стороне квитанции с целью информирования потребителя включен текст уведомления о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения образовавшейся на лицевом счете потребителя задолженности.
Истцом выбран способ получения квитанций ООО «ОЭК» на его электронный адрес.
Ответчиком ООО «ОЭК» представлен скриншот из программного продукта ООО «ОЭК» о направлении квитанции за октябрь 2025 на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ была произведена процедура отключения жилого помещения по адресу: <адрес> от электроснабжения, что подтверждается актом о приостановлении электроснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе контроля введенных ограничений ООО «ОЭК» выявлено, что по ранее введенному приостановлению потребления электрической энергии по адресу: <адрес> потребителем осуществлено самовольное присоединение к сети и нарушен режим введенного приостановления.
ДД.ММ.ГГГГ также был выявлен факт самовольного присоединение к сети и нарушение режима введенного приостановления потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки факта отключения актом ООО «ОЭК» было зафиксировано самовольное подключение потребителя к электроснабжению по адресу: <адрес>, электроснабжение отключено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и соответственно необходимости их удовлетворения, однако, лишь в части.
Раздел XI Правил № устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Так, п. 114 Правил № предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первой и второй).
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил №).
Пунктом 2(1) Правил № предусмотрено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению, в том числе, с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пп. "а" п. 119 Правил № исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Как указано в пп. "б" п. 119 Правил №, при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.
При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пп. "в" п. 119 Правил №).
При этом платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.
Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22-310, положение пп. "а" п. 119 Правил № обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
При этом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
С учетом взаимосвязанных положений п. 10 ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, пп. "а" п. 119 Правил № применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.
Таким образом, исходя из содержания данных норм, включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) не противоречит положениям пп. "а" п. 119 Правил №. Однако указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
При указанных обстоятельствах, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения необходимы в совокупности следующие условия: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
В свою очередь ответчиком ООО «ОЭК» не представлено доказательств уведомления истца способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг о приостановлении предоставления коммунальной услуги, а также отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а п. 119 Правил № установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения: путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Стороной ответчика представлен договор на оказание услуг №-Ф55 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОЭК» и АО «Почта России», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по доставке платежных документов потребителям электроэнергии, проживающим в г. Омске и в районах Омской области, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В подтверждении доставки квитанций в материалы дела представлен сводный реестр платежных документов октябрь 2025, поступивших отделу почтовой связи «Омский 644109», счет на оплату услуг по доставке квитанций, а также сообщение от специалиста АО «Почта России», в котором указано, что ввиду отсутствия поквартирного реестра проследить доставку квитанций возможно только по номеру дома, квитанции по адресу: <адрес> доставлены до почтовых ящиков ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком ООО «ОЭК» не представлено доказательств направления на электронную почту истца уведомления о предстоящем отключении подачи электрической энергии.
Сам по себе факт предполагаемого направления в адрес истца предупреждения (уведомления) на платежном документе, путем направления квитанции до почтового ящика и на электронный адрес, в отсутствие доказательств его вручения не свидетельствует о том, что истец был поставлен в известность о возможности приостановления предоставления ему коммунальной услуги.
Соответственно платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, в который включается предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги потребителю, должен быть вручен способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что потребитель о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии был уведомлен сообщением в платежном документе, направленном посредством АО «Почта России» и на его электронную почту, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств получения указанного платежного документа потребителем коммунальной услуги в материалах дела не содержится.
Включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта "а" пункта 119 Правил №, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.
Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежный документ за октябрь 2025 года в отсутствие доказательств его получения потребителем, либо уклонения от его получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
В абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.
По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «ОЭК» нарушены права истца, отключение электроэнергии осуществлено без надлежащего предупреждения, в результате чего, КЕГ был лишен коммунального ресурса, необходимого для жизнедеятельности.
Учитывая, что действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО «ОЭК» возобновить электроснабжение в жилом помещении – <адрес> в <адрес> в полном объеме.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая возможности ответчика по исполнению решения суда, отсутствие затруднения исполнения судебного акта, мероприятия, необходимые для исполнения решения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении срока исполнения решения суда не позднее 00-00 часов дня, следующего за днем оглашения резолютивной части решения суда.
Указанная обязанность возникнет у ответчика непосредственно после вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п. 3 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, вследствие чего энергоснабжение квартиры истца отсутствовало, что повлекло для истца необходимость прилагать дополнительные усилия для организации привычных условий жизни и быта, незаконные действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру повлекли нарушение прав истца на ведение привычного образа жизни, использование по назначению жилого помещения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет являться компенсация истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.
Оценивая компенсацию в таком размере, суд учитывает, что истец имеет перед ответчиком задолженность по коммунальной услуге, установленную вступившим в законную силу судебным решением, тем самым допуская нарушение прав и законных интересов ответчика.
При этом, требование истца о компенсации морального вреда за разные нарушения его нематериальных благ (два нарушения: 50 000 рублей за отключение электроэнергии и 25 000 рублей за не предоставление информации), не может судом удовлетворено по раздельности, поскольку нарушение ответчиком нематериальных благ истца охвачено одним событием.
Положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ООО «ОЭК» в пользу КЕГ подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000х50%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда (судебной неустойки), суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в т.ч. в определении от 24.06.2021 № 1185-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Подводя итог изложенному, суд полагает, что в данном случае требования о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.
Определяя размер судебной неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, критериев соразмерности, степени допущенных ответчиком нарушений, а также компенсационной природы судебной неустойки, суд полагает возможным установить размер взыскиваемой с ООО «ОЭК» в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.
Учитывая изложенное, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ОЭК» подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КЕГ удовлетворить частично.
Обязать ООО «ОЭК» возобновить электроснабжение в жилом помещении – <адрес> в <адрес> в полном объеме.
Взыскать с ООО «ОЭК» в пользу КЕГ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «ОЭК» обязанностей по возобновлению электроснабжения в жилом помещении – <адрес> в <адрес> в полном объеме, взыскать с ООО «ОЭК» в пользу КЕГ 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.
В удовлетворении остальной части иска КЕГ отказать.
Взыскать с ООО «ОЭК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>