РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк» о защите прав потребителя, указывая, что является наследником после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в его собственность в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящее из ? доли на права на денежные средства в полном объеме с причитающимися процентами и компенсациями, находящееся в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С целью получения денежных средств, в соответствии с указным свидетельством он обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «БМ-Банк». Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ банка, до этого он обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», где ему было рекомендовано обратиться в АО «БМ-Банк». При личном обращении было предъявлено указанное свидетельство. Полагает, что действия банка нарушают его права на выдачу денежных средств, так как АО «БМ-Банк» является правопреемником Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и имеет соглашение о взаимодействии с ПАО «Банк ВТБ», который обязан был принять у него документы и перенаправить их в АО «БМ-Банк». На основании изложенного просил признать за ним право на указанные в свидетельстве денежные средства, взыскать неустойку 7500 рублей за удержание его денежных средств, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец, увеличив исковые требования, просил обязать ответчика выдать денежные средства, размещенные на вкладах и счетах, указанных в свидетельстве о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу заключенному с наследодателем ФИО1; взыскать с надлежащего ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ, исчисленные с момента отказа в выдаче ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесение судебного решения, в размер 58 253 руб., компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф так как нарушены его права потребителя.
Ответчик АО «БМ-Банк» в судебное заседания представителя не направил, представлен ответ об отсутствии обращений ФИО2 со свидетельством о праве на наследство.
Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседания представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, а также мнением участника процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.
Порядок выдачи денежных средств со вклада определен ст.837 ГК РФ, согласно которой договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада. Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (ст.848 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как указано в ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Следовательно, основанием установленным законом является, в том числе нотариально выданное свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалов наследственного дела № наследниками после смерти ФИО1 являются её супруг – ФИО2 и сын ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, среди которого указываются денежные средства на счетах (вкладах) ПАО Банк «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство <адрес> о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которым удостоверяется, что ФИО2 является пережившим супругом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенным названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из прав на денежные средства, в полном объеме с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»:
- на счете № в сумме 160 000 рублей;
- на счете №;
- на счете № ранее № в сумме 37513,31 рублей, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок оказания банковских услуг регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».
Статья 5 указанного Федерального закона к банковским операциям относят среди прочего в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Оценив по делу собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу обоснованности исковых требований, соответственно, необходимости их удовлетворения, однако лишь в части.
Материалами дела подтверждается факт обращения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в АО «БМ-Банк» со свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» отказывает ФИО2 в выдаче денежных средств по указанному свидетельству ссылаясь не на отсутствие оригинала указанного распорядительного документа нотариуса, а на отсутствие нотариально заверенного свидетельства о смерти его супруги.
Вместе с тем, факт её смерти и время открытия наследства уже зафиксированы в тексте самого свидетельства, выданного нотариусом, следовательно, свидетельство о смерти супруги отдельно предъявлять не обязательно, указывая на данное требование банк не аргументирует его и не ссылается на банковские правила.
Отказ банка в выдаче денежных средств не основан на законе и правомерным быть признан не может.
Кроме того, является противоречивым в указанной части ответ на судебный запрос, в котором АО «БМ-Банк» отрицает сам факт обращения к нему ФИО2 со свидетельством о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу, при этом в материалы дела представлен отказ банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что содержится в выписке ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения.
Реорганизация юридического лица в форме присоединения — это прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому существующему обществу-правопреемнику (согласно ст. 57 ГК РФ), то есть все положения договоров, заключенные ранее ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сохраняют силу.
Из выписки ЕГРЮЛ следует об отсутствии филиалов и представительств данного банка в г.Омске по месту жительства истца.
Вместе с тем, в г.Омске имеются офисы данного банка (согласно представленного банком списка л.д.59-61). В один из которых и обратился истец.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 28.06.2012 №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 3 указанного постановления определено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В своем Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 2-КГ23-6-К3.С однозначно указала, что по договору банковского вклада правоотношения, возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между банком и наследниками, которые встали на место вкладчика и потребителя распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Признавая неправомерность действий АО «БМ-Банк» по отказу в выдаче денежных средств банком, которые он обязан был выдать ФИО2 по предъявленному свидетельству, суд принимает правильным избранный им способ защиты права- обязание совершить действие по выдаче денежных средств, размещенных на счетах, указанных нотариусом в свидетельстве с причитающимися процентами и компенсациями, в размере, указанном нотариусе (1/2 доле), так как данное свидетельство не оспорено и как признает АО «БМ-Банк» им не исполнено, в силу отрицания самого факта обращения ФИО2 в банк.
Отсутствие в г.Омске филиала/представительства не должно отрицательно сказываться на потребителях, тем паче при наличии в г.Омске офисов банка, на которые сам банк указывает суду.
Согласно ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает для банка десятидневный срок для исполнения решения в указанной части с момента его вступления в законную силу.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ).
В тексте искового заявления, а также в судебном заседании истец не ссылался на норму права, по которой он исчислял проценты, но протокольно пояснил, что просит взыскать проценты за неправомерное удержание его денежных средств на дату вынесения решения суда начиная их исчисление с момента отказа АО «БМ-Банк» в выдаче ему по свидетельству денежных средств, то есть с 18.06.2025 по 24.09.2026 года, указанные пояснения суд квалифицирует и соотносит с правилами начисления процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из сумм вкладов ФИО1, указанных в свидетельстве исходя из ? (супружеской доли).
Расчет процентов, произведенных судом выглядит следующим образом: 160 000:2=80000 рублей; 37513,31:2=18756,63; 20213:2=10106,50. 80000+18756,63+ 10106,50=108863,13.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
18.06.2026 – 21.06.2026
4
365
14,5
172,99
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
1 487,55
27.07.2026 – 24.09.2026
60
365
14
2 505,34
Всего процентов: 4 165,88 рублей.
Указанные проценты подлежат взысканию с АО «БМ-Банк».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении нарушения АО «БМ-Банк» прав истца как потребителя финансовой услуги поскольку причина не оказания услуги по переводу или снятию денежных средств со вклада умершей супруги не является причиной непреодолимо силы, наличия форс-мажорных обстоятельств, злоупотребления правами со стороны истца, которые бы повлияли на невозможность оказания услуги, судом не установлено. В связи с чем, суд находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением судом факта нарушения со стороны ответчика Ао «БМ-Банк» прав ФИО2 как потребителя, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, почтенный возраст истца, испытывающего затруднении в определении правильной линии поведения при получении денежных средств по выданному свидетельству, а также требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, заявленный же ко взысканию размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, не отвечающий вышеуказанным требованиям.
В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей", что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований
Таким образом, с АО «БМ-Банк» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7082,94 рублей.
Требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) суд оставляет без удовлетворения.
Как следует из ответа АО «БМ-Банк» с Банк ВТБ (ПАО) имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого Банк ВТБ (ПАО) принимает на себя обязательства согласно приложения №, в том числе по пересылке документов в АО «БМ-Банк», однако, данный договор, касается сделок, совершенных с клиентами ПАО Банк «Возрождение», а не ПАО Банк «ФК Окрытие», следовательно, ни каких финансовых обязательств Банк ВТБ (ПАО) перед ФИО1 и ФИО2 указанный ответчик не имеет.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины с АО «БМ-Банк» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину согласно ст.333.19 НК РФ - 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «БМ-Банк» удовлетворить частично.
Обязать АО «БМ-Банк» (ОГРН 1027700159497) выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на основании свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу <адрес> нотариусом ФИО6, в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу денежные средства, размещенные на следующих счетах:
- на счете № в сумме 160 000 рублей;
- на счете №;
- на счете № ранее № в сумме 37513,31 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «БМ-Банк» (ОГРН 1027700159497) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 165,88 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 7082,94 рублей.
Взыскать с АО «БМ-Банк» (ОГРН 1027700159497) в доход местного бюджета государственную пошлину 10000 рублей.
В остальной части требований к АО «БМ-Банк» отказать.
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>