ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОДК-Сатурн» обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. ФИО1 принят на работу на должность – оператор станков с ПУ 2 разряда. Согласно акту на брак от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком был допущен брак деталей 3ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 548 900,47 руб. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка на сумму 70 582,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба на сумму 478 317,59 руб. с удержанием из заработной платы ответчика – 10%. В соответствии с п. 4 соглашения работник обязался возместить причиненный работодателю ущерб посредством ежемесячного удержания бухгалтерией из его заработной платы 10% с момента издания приказа о привлечении к материальной ответственности, а затем 10% от заработной платы на основании соглашения до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ приказом №у действие трудового договора, заключенного с ответчиком, прекращено. На день увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ПАО «ОДК-Сатурн» в счет возмещения ущерба удержано 74 193,32 руб. Таким образом, общая сумма причиненного и не возмещенного ущерба ответчиком ПАО «ОДК-Сатурн» составила 474 707,15 рублей. Предложение ПАО «ОДК-Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной компенсации ответчиком материального ущерба оставлено без ответа.
Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 474 707,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 368 руб.
Представитель ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Главой 39 ТК РФ предусмотрена «Материальная ответственность работника» (статьи 238-250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно частям 1 и 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии (должности): оператор станков с ПУ 2 разряда в 3 Цех-Механо-Сборочный цех (п. 1 трудового договора), что также подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №п.
Как следует из п. 1.1. трудового договора местом работы работника является место нахождения филиала «Филиал ПАО «ОДК-Сатурн-ОМКБ» <адрес>, с подчинением трудовому распорядку организации.
Трудовой договор является договором по основной работе (п. 2 трудового договора).
Из п. 3 договора следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 7 договора работник обязан добросовестно и качественно выполнять свои трудовые обязанности.
Из п. 9 договора следует, что работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством и внутренними положениями и документами Работодателя.
Как следует из акта на брак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу в цехе № допустил брак деталей 3ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено 180 деталей, из них забраковано 116. Сумма к удержанию составила 548 900 рублей.
Согласно письменным объяснениями ФИО1, последний в ходе выполнении работ по изготовлению деталей 3ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибки в связи с износом оборудования, чего вовремя не заметил, свою вину признал (л.д. 14).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оператор станков с ПУ 3 разряда цеха № ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере 70 582,88 руб. за брак деталей 3ДД.ММ.ГГГГ по акту на брак от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил заключить с ним соглашение о добровольном возмещении нанесенного материального ущерба ПАО «ОДК-Сатурн» и осуществлять удержание из заработной платы в размере 10 % до тех пор, пока вся сумма, возникшая вследствие ненадлежащей обработки детали №ДД.ММ.ГГГГ, не будет полностью погашена.
Как следует из соглашения о добровольной компенсации ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1, работник принял на себя обязательства полностью покрыть ущерб, возникший у работодателя в результате некачественной обработки детали 3ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный в акте на брак от ДД.ММ.ГГГГ №.
Работник в полном объеме подтверждает факт причинения материального ущерба, сумма которого составляет 548 900,47 руб. Стороны согласовали схему компенсации работником суммы ущерба в размере 548 900,47 руб., которая будет осуществляться следующим образом: 70 582,88 руб. в соответствии с приказом работодателя о привлечении работника к материальной ответственности; 478 317,59 руб. в соответствии с настоящим соглашением.
Работник обязуется возместить причиненный Работодателю ущерб посредством ежемесячного удержания бухгалтерией из его заработной платы 10% с момента издания приказа о привлечении к материальной ответственности, а затем 10% от заработной платы на основании данного соглашения до полного погашения задолженности.
Стороны указали, что настоящее соглашение является добровольным волеизъявлением сторон.
Согласно справке об удержаниях денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба удержано: в сентябре 2025 – 9713,12 руб., в октябре 2025 – 15 336,70 руб. в ноябре 2025 – 1563,44 руб., в декабре 2025 – 12 991,86 руб., в январе 2026 – 7156,59 руб., в феврале 2026 – 6113,38 руб., в марте 2026 – 8039,03 руб., в апреле 2026 – 6906,38 руб., в мае 2026 – 2761,78 руб., всего 70 582,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №у.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено предложение о добровольной компенсации ущерба за № из которого следует, что по состоянию на день увольнения ФИО1, последним были компенсированы денежные средства в размере 74 196,32 руб. Таким образом, общая сумма не компенсированного ущерба составляет 474 704,15 руб.
До настоящего времени данное предложение не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Оценивая обоснованность заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу прямого действительного ущерба на сумму 474 704,15 руб. виновными действиями ответчика доказывается представленными истцом документами, представленные доказательства судом признаются достаточными для признания исковых требований законными и обоснованными.
При этом, сумма ущерба определена в пределах среднего дневного заработка работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
На основании исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 368 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 368 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ОГРН <данные изъяты>) в счет материального ущерба 474 707,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14 368 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ромбс
Заочное решение в окончательной форме принято 14.08.2026
Судья Е.А. Ромбс
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-28
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2026 года