РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВП к ТМВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПВП обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ТМВ в ее пользу взыскано 7 500 000 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания денежных средств с ответчика послужили выводы суда об отсутствии оснований распоряжении земельными участками, которые были похищены у муниципального образования и изъяты у нее решением Кировского районного суда г. Омска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи обязанность ТМВ возвратить полученные от нее денежные средства возникла не позднее вступления в законную силу судебного акта об изъятии приобретенных ею у ТМВ земельных участков, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ответчик свою обязанность по возвращению денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 763 664,39 рублей, начисленные на присужденную судом сумму.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика по ордеру РМС в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что не согласна с периодом начисления процентов, просила применить срока исковой давности. Представила контррасчет, согласно которому задолженность по процентам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 589 247,40 рублей, исходя из ставки на дату исполнения обязательства в размере 15,5% годовых.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 установлено, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прокурора города Омска к ПВП, постановлено истребовать из незаконного владения ПВП земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 5 метрах по направлению на север и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на ПВП возложена обязанность передать вышеуказанные земельные участки в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск, из ЕГРН исключены запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ПВП на земельный участок с кадастровым номером № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ПВП на земельный участок с кадастровым номером №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ТМВ отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.
Указанным решением установлено, что из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ТМВ по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного земельного участка ТДМ, который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение участка ТМВ ДД.ММ.ГГГГ ТМВ произведено отчуждение земельного участка в пользу ПВП
По данным правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ТМВ произвел отчуждение данного земельного участка ТДМ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТДМ произвел отчуждение земельного участка в пользу ТМВ M.B. также по договору купли-продажи.
Постановление ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ТДМ привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПВП к ТМВ о взыскании убытков удовлетворены, с ТМВ в пользу ПВП взысканы денежные средства в размере 7 500 000 рублей за земельный участок.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № о взыскании с ТМВ в пользу ПВП денежных средств в размере 7 500 000 рублей, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ТМВ произведены удержания на общую сумму 7 500 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 494 000 рублей).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и соответственно необходимости их удовлетворения, однако, лишь в части.
Истец просит взыскать проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 763 664,39 рублей.
В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Как уже было указано, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, исковые требования Прокурора города Омска к ПВП об истребовании из незаконного владения земельных участков, возложении обязанности передать земельные участки в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельные участки удовлетворены. В указанном деле ТМВ принимал участие в качестве ответчика, в связи с отказом прокурора от иска нему, производство по делу в данной части было прекращено.
Следовательно, ТМВ очевидно знал о наличии иска к ПВП об изъятии у нее проданного им участка, то есть знал о наличии спора и возникновении у него обязанности возвратить полученные от нее денежные средства.
Соответственно, довод представителя ответчика о необходимости рассчитывать проценты не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика убытков в размере 7 500 000 рублей, судом отклоняется как несостоятельный.
Ссылка представителя ответчика в обоснование этой позиции на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, судом не может быть принят во внимание, поскольку не исключает применение п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по приведенным выше основаниям.
Определяя период взыскания суд исходит из следующего.
ПВП обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный 3-хлетний срока исковой давности, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть в динамике:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
7,5
35 445,21
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
38 424,66
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
83 835,62
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
112 191,78
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
151 027,40
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
46 027,40
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
688 524,59
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
180 737,70
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
163 524,59
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
279 713,11
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
686 095,89
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
201 369,86
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
181 232,88
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
146 712,33
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
189 863,01
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
16
78 904,11
7 500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
7 498 000,00
Частичная оплата долга ?2 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
16
23 007,56
7 498 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
7 496 000,00
Частичная оплата долга ?2 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
16
82 147,95
7 496 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
15,5
6 366,47
7 496 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
7 494 000,00
Частичная оплата долга ?2 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
15,5
47 735,75
7 494 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга ?7 494 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
15,5
0,00
0,00
Сумма процентов: 3 422 887,87 ?
Расчет процентов, существующих на дату исполнения обязательства (15,5% годовых), на чем настаивает представитель ответчика, не соответствует закону.
Таким образом, с ТМВ в пользу ПВП подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 422 887,87 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с названным иском ПВП оплачена государственная пошлина в размере 50 346 рублей за требование имущественного характера и 10 000 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер, подлежащая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены на 90,95% ((3 422 887,87 / 3 763 664,39) х 100%), суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 55 789,69 рублей ((50 346*90,95%)+ 10 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПВП удовлетворить частично.
Взыскать с ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 422 887,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 789,69 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ПВП отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>