РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО7., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 19.11.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8. заключен кредитный договор № 115016078 на сумму 71 475,60 руб., под 10,35% годовых, срок – 732 дня. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита. Банк потребовал погашения кредита, сформировав 29.08.2015 заключительный счет выписку, содержащую сведения о размере задолженности и сроке оплаты. ФИО9. данное требование банка осталось не исполнено.
Просит взыскать с ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 115016078 от 19.11.2014 за период с 19.11.2014 по 25.06.2026 в размере 67 892,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела без ее участия. Представила возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 19.11.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12. заключен кредитный договор № 115016078, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 71 475,60 руб. под 10,35% годовых (полная стоимость кредита составляет 11,82% годовых), на срок до 28.11.2016 (включительно).
Как следует из пункта 6 указанного договора – количество платежей – 24, платеж по договору составляет 3 370 руб., последний платеж – 3 284,89 руб., 28 числа каждого месяца в 12.2014 по 11.2016.
Из пункта 8 договора следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их дальнейшего списания Банком в счет погашения задолженности.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченной задолженности Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка возникает со дня возникновения просроченного основного долга и процентов. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов.
Пунктом 14 договора указано, что заемщик, подписывая настоящий договор, согласился с условиями по кредитам.
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО13 № №
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной задолженности, что привело к образованию просрочки.
Банк выставил клиенту заключительный счет 29.08.2015 оплатить задолженность в сумме 67 892,19 руб., из которых: основной долг – 60 657,67 руб., проценты – 2 795,41 руб., плата за пропуск платежей – 4 139,11 руб., комиссия за СМС-услуги – 300 руб., не позднее 28.09.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Задолженность по кредиту составила 67 892,19 руб.
Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.
Между тем, ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, Банк направил ответчику заключительный счет о погашении всей задолженности в соответствии с Условиями в срок до 28.09.2015 в сумме 67 892,19 руб.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита.
Как следует из материалов дела № 2-505/2026 АО «Банк Русский Стандарт» 10.02.2026 обратилось к мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 67 892,19 руб. за период с 19.11.2014 по 31.01.2026 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
19.02.2026 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО15. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2014 по 31.01.2026 в размере 67 892,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.06.2026 судебный приказ от 19.02.2026 отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился 07.07.2026.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 28.03.2015 (дата платежа), данное право банком реализовано 28.08.2015 – заемщику направлено требование (заключительное) о досрочном истребовании всей суммы задолженности причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства – 28.09.2015.
Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий истёк 28.09.2018 (с учётом требования направленного 28.08.2015).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10.02.2026, соответственно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, поскольку уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлен факт востребования банком всей суммы кредита, требования истца по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 11.08.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-005091-92
Подлинный документ подшит в деле № 2-2630/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "