РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО11 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ФИО12 Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>", (заказчиком), истцом (образовательной организацией) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № (далее - договор).
Порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования определялись Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент заключения договора.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число ординаторов 1 курса по специальности <данные изъяты>.
В соответствии с условиями п. 1.1. договора Ответчик обязался освоить образовательную программу послевузовского медицинского образования по программе ординатуры «<данные изъяты>», реализуемую истцом, и осуществить трудовую деятельность у третьего лица в соответствии с полученной квалификацией.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета в связи с полным освоением образовательной программы и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.
Аккредитация специалиста ответчиком пройдена ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик к работе не приступил, чем нарушил условия п.п. «д», «ж» п. 2.4. договора.
Согласно п. 3.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», действовавшая в период обучения Ответчика, предусматривала выплату образовательной организации, в данном случае Истцу, штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливался «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 390 359 руб. 93 коп. за нарушение договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 12 259 руб.
Представитель Истца в судебном заседании ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчику при заключении договора были известны его условия, в том числе и о штрафе. Заключая договор о целевом обучении, ответчик понимал, какие могут быть последствия. Возражала против снижения размера штрафа.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 поступил в <данные изъяты>, окончив успешно обучение в ДД.ММ.ГГГГ году.
Поскольку профессия врача воспринималась ответчиком как престижная и благородная, и именно этим критерием руководствовался ФИО1 при выборе учебного заведения, в ДД.ММ.ГГГГ году им принято решение продолжить, обучение в ординатуре по специальности «<данные изъяты>».
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № с <данные изъяты>.
На протяжении всего периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 добросовестно исполнял взятые на себя обязанности, не имел академических задолженностей и всегда планировал связать свою профессиональную деятельность с системой бюджетного здравоохранения, а именно с <данные изъяты>.
Своей целью ФИО1, как выпускник медицинского вуза, ставил оказание квалифицированной медицинской помощи населению в рамках своей специальности. Ответчик не уклонялся от трудоустройства, не выезжал за пределы РФ и не искал способов уклониться от обязательств.
По окончанию обучения в ординатуре, ответчик, исполняя взятые на себя обязанности по договору №, обратился в <данные изъяты> с целью трудоустройства в соответствии с полученной специальностью и квалификацией. Представителем учреждения ФИО1 была предложена вакансия младшего научного сотрудника в одном из подразделений учреждения с оплатой труда в размере от 17 до 19 тыс. рублей. Иных вакансий в учреждении не имелось.
На тот момент ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 на иждивении находился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находилась в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком. Кроме необходимости содержать свою семью, ответчик нес и другие ежемесячные финансовые обязательства в размере порядка 29 тыс. руб., включавшие в себя: платеж по ипотеке 12,8 тыс. руб./мес.; коммунальные платежи в размере 7 тыс. руб./мес.; взносы в бюджетный детский сад порядка 3 тыс. руб./мес.; погашение потребительского кредита в размере 6 тыс. в месяц. Подобная финансовая нагрузка не позволяла ФИО1 в тот момент рассматривать трудоустройство в <данные изъяты> на предложенных учреждением условиях, поскольку это влекло не только фактическое банкротство ответчика, но и несло угрозу жизни и здоровью членам его семьи.
В указанной связи ФИО1 был вынужден написать ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от трудоустройства в <данные изъяты>.
Кроме того, ответчик возместил <данные изъяты> в качестве финансовых санкций 89 520 руб., указанную сумму он выплатил частями в рассрочку.
Ответчик, в период обучения в <данные изъяты> и после его окончания работал исключительно в организациях и учреждениях здравоохранения бюджетной сферы, в частности в <данные изъяты> <адрес>.
На сегодняшний момент ответчик и его супруга продолжают работать в системе здравоохранения <адрес>. Их совместный ежемесячный доход составляет порядка 96 000 рублей. Семейные расходы включаю в себя следующие пункты:
1) Продукты питания - около 55 тыс. руб./мес.
2) Оздоровление детей (психолог детский) -10 тыс. руб./мес.
3) ГСМ - около 8 тыс. руб./мес.
4) Коммунальные платежи — около 9 тыс. руб./мес.
5) Продленка для детей -10 тыс. руб./мес.
6) Детские секции - 10 тыс. руб./мес.
7) Ежемесячные взносы в детский сад и школу - 9 тыс. руб./мес.
8) Иные платежи и расходы (лекарств, няня, ремонт авто и т.д.)
Таким образом сумма всех ежемесячных затрат семьи ФИО10 порой превышает 100 тыс.руб., в связи с чем супругам периодически приходится прибегать к использованию кредитной карты с беспроцентным периодом и последующим погашением займа.
Полагает, что отказ носил исключительно вынужденный характер и был обусловлен объективными финансовыми обстоятельствами, связанными необходимостью обеспечения минимально достойного уровня жизни семьи.
На основании изложенного просил освободить его от уплаты штрафа.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что у ответчика не было намерения уклоняться от выплаты штрафа, но с учетом финансового положения семьи, наличия на иждивении ответчика двух малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ответчик был вынужден отказаться от предложенной вакансии. В обосновании своей позиции представил подтверждение внесения в кассу <данные изъяты> денежных средств в размере 89520 руб. за неисполнение условий договора №. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении иск, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Представил письменный ответ <данные изъяты>, согласно которому между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> обязано, в том числе оказывать ФИО1 меры социальной поддержки (материальное стимулирование в размере 1200 рублей в месяц) и обеспечить трудоустройство ФИО1 в <данные изъяты> в соответствии с его квалификацией. Пп. «з» п. 2.4 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность гражданина (ФИО1) возместить <данные изъяты> в течение 3 месяцев со дня отказа от трудоустройства все расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заявления от ФИО1 об отказе от трудоустройства в <данные изъяты>, ФИО1 было предложено добровольно возместить предусмотренные договором суммы с учетом штрафа за нарушение договора. В ходе переговоров ФИО1 неоднократно разъяснялось, что последствия неисполнения договора о целевом обучении не ограничиваются требованием заказчика, что к нему будут предъявлены требования со стороны образовательной организации. Принимая во внимание значительный размер обязательств перед <данные изъяты>, в результате переговоров достигнуто соглашение о том, что ФИО1 возместит <данные изъяты> фактически понесенные расходы на меры материальной поддержки в размере 5520+36480 = 42000 руб., а также штраф в соответствии с пп. «з» п. 2.4 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11040+36480=47520 руб. Всего 89520,00 руб. ФИО10 ФИО14 внёс через кассу <данные изъяты> наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 36480 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5520 руб., безналичные денежные средства на расчётный счёт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 47520 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка о том, что <данные изъяты> к нему претензий не имеет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании <данные изъяты> имелись следующие должности, замещение которых требовало последипломного образования по специальности «<данные изъяты>», сертификата специалиста или аккредитации по специальности «<данные изъяты>»: <данные изъяты>» в <адрес> - 2,25 ставки, из них вакантно - 1,25 ставки. Оклад по должности «<данные изъяты>» составлял 7521,28 рублей. Вместе с тем, должность «врач-эпидемиолог» относится к категории «врачи и работники медицинских организаций, имеющие высшее медицинское образование или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающие предоставление медицинских услуг)». Для данной группы должностей установлены целевые показатели по «Дорожной карте» в соответствии с майскими указами Президента - 200% от средней заработной платы по региону. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> средняя заработная плата принималась равной 39850 рублей. Положением об оплате труда <данные изъяты> предусмотрены различные виды компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера, в т.ч. носящих переменный характер, за счёт которых средняя начисленная заработная плата по данной категории должностей в <данные изъяты> Роспотребнадзора в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 94745,1 руб. По научным сотрудникам средняя заработная плата за тот же период составляла 107334,4 руб., в т.ч. по научным сотрудникам и младшим научным сотрудникам - 70790,1 руб.
Дополнительно суду пояснил, что в <данные изъяты> требуются специалисты, при этом условия труда вредные и опасные, сотрудники работают в защитных костюмах весь день. В связи с чем, предоставляется дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, согласно условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу послевузовского медицинского образования по программе ординатуры «<данные изъяты>», реализуемую в <адрес> и успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в п.п. «в» п. 2.2 настоящего договора, а организация обязуется предоставлять гражданину в период его обучения меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 12-13). Согласно пп. з) п. 2.4 указанного договора гражданин обязан возместить организации в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором в течение трех месяцев со дня уведомления об отказе заключить трудовой договор с организацией расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число ординаторов 1 курса по специальности <данные изъяты>.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета в связи с полным освоением образовательной программы и успешным прохождением государственной итоговой аттестации (л.д. 15).
Аккредитация специалиста Ответчиком пройдена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Однако ответчик к работе не приступил (письмо третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ (№), чем нарушил условия п.п. «д», «ж» п. 2.4. договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика <данные изъяты> направило требование о выплате штрафа, определяемого на основании абз. 2 п. 58 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» в размере 390 359 руб. 93 коп (л.д. 17), однако данное требование не было удовлетворено.
Согласно расчету размер штрафа составил 390 359 рублей 93 копейки (л.д. 19). Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается.
Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").
Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Частью 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного федерального закона заключили договор о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 этой части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.
Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в течение установленного срока или расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает компенсацию за обучение в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, не менее чем за первый год его обучения (при прекращении образовательных отношений в первый год обучения), которая зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (далее - компенсация за обучение), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, заказчик целевого обучения выплачивает компенсацию за обучение в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, которая зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок выплаты компенсации за обучение и порядок определения ее размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ Указанное положение действовало в период заключения договора о целевом обучении.
Согласно п. 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования Договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.
В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54 Положения).
В соответствии с п. 56, 57 Положения если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.
В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:
если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (п. 58 Положения).
Из п. 59 Положения следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:
гражданин освобождается от выплаты штрафа:
если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;
если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;
заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.
При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).
Тот факт, что ответственность гражданина за неисполнение вытекающих из договора о целевом обучении обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока установлена положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» согласуется с позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П/2026.
В данном случае истцом <данные изъяты> заявлен ко взысканию штраф в размере 390 359, 93 рублей. Представленный истцом расчет размера штрафа на сумму 390 359, 93 руб. ответчиком не оспорен, признан судом верным (л.д. 19).
Материалы дела содержат заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) на имя директора <данные изъяты> об отказе от заключения трудового договора с <данные изъяты>.
Согласно письму <данные изъяты> на имя ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уведомляет <данные изъяты> о том, что ФИО1, принятый на целевое обучение в пределах квоты, в рамках договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ после получения документа об образовании отказался от заключения трудового договора с <данные изъяты> (л.д. 22).
При этом, ответчик в досудебном порядке произвел выплату штрафа <данные изъяты>. Так, материалы дела содержат приходно -кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36480 руб., квитанцию к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36480 руб. (л.д. 112), приходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5520 руб., квитанцию к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5520 руб. (л.д. 113), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был погашен штраф за неисполнение обязательства по договору целевого обучения на сумму 47520 руб. (л.д. 114-115).
Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.
Суд соглашается с размером штрафа, расчет которого привел истец, ответчик указанный расчет не оспаривает, контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о небольшом размере заработной платы, предложенной ответчику <данные изъяты> - организацией, в которой должен был осуществлять трудовую деятельность ответчик, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. Согласно письменным пояснениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании <данные изъяты> имелись следующие должности, замещение которых требовало последипломного образования по специальности «<данные изъяты>», сертификата специалиста или аккредитации по специальности «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>» в <адрес> - 2,25 ставки, из них вакантно - 1,25 ставки. Оклад по должности «<данные изъяты>» составлял 7521,28 рублей. Вместе с тем, должность «<данные изъяты>» относится к категории «<данные изъяты>, имеющие высшее медицинское образование или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающие предоставление медицинских услуг)». Для данной группы должностей установлены целевые показатели по «Дорожной карте» в соответствии с майскими указами Президента - 200% от средней заработной платы по региону. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> средняя заработная плата принималась равной 39850 рублей. Положением об оплате труда <данные изъяты> предусмотрены различные виды компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера, в т.ч. носящих переменный характер, за счёт которых средняя начисленная заработная плата по данной категории должностей в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 94745,1 руб. По научным сотрудникам средняя заработная плата за тот же период составляла 107334,4 руб., в т.ч. по научным сотрудникам и младшим научным сотрудникам - 70790,1 руб.
Дополнительно представитель <данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что специалисты всегда требуются, при этом условия труда вредные и опасные, сотрудники работают в защитных костюмах весь день. В связи с чем, предоставляется дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты штрафа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца штрафа за неисполнение условий договора.
Истцом не оспаривается, что с учетом даты заключения договора штраф выплачивается образовательной организации, где обучался гражданин, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства указанный штраф зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей: несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 140), несовершеннолетняя ФИО5 (л.д. 141), у ответчика имеются ипотечные и кредитные обязательства (л.д. 89-93), ответчик несет расходы на дошкольное образование детей (л.д. 94 - 106), на санаторно – курортное лечение (л.д. 107-109), что с учетом заработной платы ФИО1, работающего в <адрес> <адрес>, в среднем составляющей 70 000 -80 000 руб. (л.д. 86-87), при том, что супруга ФИО7 находится в декретном отпуске, ранее в 2024 году ее доход составлял около 40 000 руб. (л.д. 88) при том, что представлены доказательства возмещения ответчиком <данные изъяты> в добровольном порядке штрафа с рассрочкой в общем размере 89 520 руб.
Давая оценку доводам ответчика о необходимости снижения размера штрафа, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Тот факт, что предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, имеется возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства, представленные ответчиком в подтверждение материального положения, наличие кредитной задолженности ответчика по ипотечному кредиту, наличие на иждивении двоих малолетних детей, того обстоятельства, что ответчик продолжил работу в сфере здравоохранения, с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 250 000 рублей, поскольку доказательств возможности увеличения доходов ответчика не представлено.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 12 259 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО16, ИНН № к ФИО1, паспорт № о взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ФИО17, ИНН № штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 259 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Подпись И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года