ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ШЛП к ИП КСА о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ШЛП обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Народный смартфон», принадлежащего ответчику, она приобрела смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium, стоимостью 105 000 рублей, и смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium, стоимостью 105 000 рублей. Смартфоны были приобретены для постоянного пользования банковскими приложениями, социальными сетями. В связи с отсутствием в устройствах возможности устанавливать приложения из российской альтернативы, установленной законом (RuStore), приложения, которые она использовала, устанавливаюсь из оригинальной платформы APP Store. В последующем приложения были удалены из APP Store. С ДД.ММ.ГГГГ по действующему законодательству Apple должно было устанавливать RuStore на продаваемый в России устройства. Невозможность установить приложение RuStore приравнивается к недостатку товара. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за некачественный товар в размере 210 000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium в размере 105 000 рублей, стоимость товара Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, штраф.
Истец ШЛП в судебной заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ШАВ в судебном заседании требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при покупке данных смартфонов, истцу не разъяснили положений про RuStore, установку приложений.
Ответчик ИП КСА при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также об установлении прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, урегулированы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
По смыслу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить перечисленные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона о защите прав потребителей.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ШЛП и ИП КСА заключен договор купли-продажи товаров - смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium, стоимостью 105 000 рублей, и смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium, стоимость которого составила 105 000 рублей, что подтверждается товарными чеками № и №.
Поскольку приобретенные истцом смартфоны имеют существенные и неустранимые недостатки в виде отсутствия предустановленных приложений, которые обязательны к установке на территории Российской Федерации (RuStore), ДД.ММ.ГГГГ она направила ИП КСА претензию о возврате денежных средств в размере 210 000 рублей.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и соответственно необходимости их удовлетворения.
Так, согласно п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, смартфоны входят в перечень технически сложных товаров как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Таким образом, приобретенные истцом смартфоны Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium, и Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium включены в перечень технически сложных товаров.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1867 утверждены Правила предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров.
Указанные Правила устанавливают порядок предварительной установки представляющей собой единый магазин приложений программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, соответствующей классу, предусмотренному подпунктом "р" пункта 3 Правил составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1867 "О предварительной установке программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и об обеспечении возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза" (далее соответственно - Правила формирования перечня программ, единый магазин приложений).
Как указано в п. 2 Правил предварительная установка единого магазина приложений осуществляется изготовителем отдельных технически сложных товаров либо иными лицами, уполномоченными изготовителем технически сложных товаров на осуществление предварительной установки программ для электронных вычислительных машин, в том числе лицами, осуществляющими поставку и (или) продажу технически сложных товаров на территории Российской Федерации (далее - изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица).
Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица обязаны (п. 3):
а) осуществить предварительную установку единого магазина приложений, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров, предусмотренный Правилами формирования перечня программ;
б) обеспечить сохранение на технически сложном товаре предварительно установленного единого магазина приложений при обновлении, в том числе после возврата технически сложного товара к заводским настройкам, а также при техническом обслуживании устройств;
в) обеспечить не менее благоприятные условия использования потребителем предварительно установленного единого магазина приложений по отношению к иным программам для электронных вычислительных машин, предназначенным для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, правообладателями которых являются изготовители технически сложного товара или правообладатели системного программного обеспечения (операционной системы) либо их аффилированные лица, включая возможность поиска единого магазина приложений на устройстве и его обновления, возможность у пользователя осуществлять настройки единого магазина приложений, а также возможность доступа единого магазина приложений к аппаратным и (или) программным функциям, системному программному обеспечению (операционной системе), в том числе для реализации функций, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;
г) обеспечить недискриминационное отображение на экране технически сложных товаров единого магазина приложений по отношению к иным программам для электронных вычислительных машин, предназначенным для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, правообладателями которых являются изготовители технически сложного товара или правообладатели системного программного обеспечения (операционной системы) либо их аффилированные лица, предполагающее равное или меньшее количество действий и (или) разрешений (настроек) пользователя, необходимых для запуска и использования единого магазина приложений;
д) обеспечить потребителю возможность отключения единого магазина приложений.
Предварительная установка единого магазина приложений на технически сложные товары осуществляется в полном объеме на внутренний носитель информации технически сложного товара (п. 5).
Обязанность изготовителя технически сложного товара либо уполномоченных изготовителем лиц по предварительной установке единого магазина приложений признается исполненной, когда изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица осуществили предварительную установку единого магазина приложений в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время производства технически сложного товара (п. 9).
Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если технические требования единого магазина приложений не соответствуют техническим характеристикам технически сложного товара или не являются совместимыми с системным программным обеспечением (операционной системой), на базе которого функционирует технически сложный товар (п. 10).
Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица не освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если запрет или иное ограничение на такую предварительную установку установлено правообладателем системного программного обеспечения (операционной системы) либо его аффилированными лицами (п. 11).
В пункте 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.
В пункте 38 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2025 N 2241-р утвержден Перечень российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров в 2025 году и о признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства РФ (перечень действовал в период с 01.09.2025 по 31.12.2025, т.е. на дату приобретения смартфонов).
В данном перечне указано в качестве обязательной к установке программы, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых физическими лицами с использованием технически сложных товаров - RuStore (п. 17).
Таким образом, в приобретенных истцом у ИП КСА смартфонах должна была быть произведена установка единого магазина приложений RuStore, обязанность по установке которого возлагается на изготовителя либо уполномоченных изготовителем лиц.
Доказательств обратного по делу стороной ответчика не представлено.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в смартфонах имеются существенные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества.
Таким образом, с ответчика ИП КСА в пользу ШЛП подлежит взысканию стоимость смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium, в размере 105 000 рублей, и смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium, в размере 105 000 рублей,
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Так, в силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Так как судом установлено нарушение прав потребителя, то соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 700 рублей, исходя из следующего расчета:
210 000 рублей *57 дней * 1%= 119 700 рублей, где 210 000 рублей - стоимость товара, 57 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11-й день со дня направления претензии по дату вынесения решения суда).
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации к законной неустойке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика ИП КСА в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, заявленный же истцом размер компенсации в 100 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 174 850 рублей (210 000 + 119 700 рублей + 20 000) х 50%).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требования о компенсации морального вреда, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 13 743 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ШЛП удовлетворить частично.
Принять отказ ШЛП от исполнения договора купли-продажи смартфонов Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium, Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП КСА (ИНН 7550723660903).
Взыскать с ИП КСА (ИНН 7550723660903) в пользу ШЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, стоимость смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium в размере 105 000 рублей, смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium в размере 105 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 174 850 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ШЛП отказать.
Взыскать с ИП КСА (ИНН 7550723660903) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 743 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>