РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 в <адрес> о признании права на истребование письма из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 в <адрес> о признании прав на истребование письма из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что из материалов дела № истцу стало известно, что АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о заказном письме, которое предназначалось истцу, сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные органы исказили персональные данные истца, в связи, с чем в отделении АО «<данные изъяты>» истцу было отказано в выдаче письма. В связи с чем истец испытывал нравственные страдания, вред от которых истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Просил признать за ним право на истребование письма из чужого незаконного владения, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что действиями ответчика нарушены его права на получение судебной корреспонденции, в связи, с чем истец испытывал нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО8 в <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает предъявленные требования незаконными, а также возражает относительно привлечения к участию в деле ФИО9 в качестве ответчика по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от <данные изъяты>» ФИО10 является территориальным органом <данные изъяты>, осуществляющим организационное обеспечение деятельности <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>.
ФИО11 не обладает полномочиями и соответственно не выносило каких-либо <данные изъяты> № (<данные изъяты>); не обрабатывает персональные данные истца; не осуществляет выдачу и хранение почтовой корреспонденции. Таким образом, ФИО12 является ненадлежащим ответчиком по делу.
В исковом заявлении истец ФИО2 ссылается на «защиту прав потребителей», однако его требования не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите нрав потребителей», который применяется исключительно между продавцом (исполнителем) и потребителем при покупке товаров (услуг). ФИО13 не является продавцом или исполнителем услуг для истца, следовательно, основания для применений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отсутствуют.
В исковом заявлении истец указывает, что испытывает душевные страдания и моральный вред в связи с действиями почтового отделения и <данные изъяты>.
ФИО2 не представлено доказательств, что именно ФИО14 причинило ему физические или нравственные страдания. Следовательно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда (л.д. 19).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в почтовое отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, поступило заказное письмо на имя ФИО1, со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно доводам истца ему было отказано в получении указанного письма, в связи с отсутствием полномочий на получение корреспонденции на имя ФИО1
ФИО2 было подано заявление в <данные изъяты> по <адрес> о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ.
Определением старшего специалиста 1 разряда отдела прав субъектов персональных данных <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ. В обоснование выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что при обращении ФИО2 за получением регистрируемого почтового отправления сведения о получателе, указанные на почтовом отправлении, не соответствовали сведениям документа, удостоверяющего личность ФИО2 В таком случае, оператор почтовой связи был обязан обеспечить соблюдение требований законодательства о почтовой связи и осуществить идентификацию лица, претендующего на получение почтового отправления. При этом материалы обращения ФИО2 не содержат необходимых доказательств, подтверждающих несоблюдение оператором требований законодательства по обработке персональных данных.
<данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим специалистом 1 разряда отдела прав субъектов персональных данных <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>» оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что из представленного в материалы дела уведомления о поступлении регистрируемого почтового отправления № следует, что получателем является ФИО1, таким образом, идентификационные сведения о получателе почтового отправления не соответствуют идентификационным сведениям заявителя ФИО2 При этом указано, что исходя из Правил оказания услуг <данные изъяты> уполномоченный работник АО «<данные изъяты>» обязан выдать поступившее почтовое отправление только получателю, который идентифицирован и данные этого лица совпадают с данными получателя почтового отправления, чего в данном случае не имелось.
<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по жалобе ФИО2 определение старшего специалиста 1 разряда отдела по защите прав субъектов <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Сделаны выводы том, что при обращении заявителя ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № для получения регистрируемого почтового отправления в его выдаче было отказано, поскольку у заявителя отсутствовала доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя для получения регистрируемого почтового отправления, а несогласие ФИО2 с нормами Правил <данные изъяты>, предусматривающим обработку персональных данных клиентов в целях доставки (вручения) почтовых отправлений, является его субъективной оценкой действующего законодательства.
В настоящем иске истец просит истребовать письмо из чужого незаконного владения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как указано в п. 36 выше указанного постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В данном конкретном случае истец не предоставил в материалы дела достаточных доказательств принадлежности указанного письма именно ему.
Более того, иск предъявлен к ФИО15 в <адрес>, который не может владеть спорным письмом в принципе, поскольку его не направляло, а потому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания за истцом ФИО2 права на истребование имущества из чужого незаконного владения.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к приведенным положениям гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения моральных страданий истцу именно действиями ответчика ФИО16 в <адрес>.
Факт того, что ответчиком была отправлена истцу корреспонденция с ошибочно указанными в нем сведениями, которая не была ему выдана, а потому у него возникли нравственные страдания, истцом не доказан.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, учитывая также и то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением морального вреда у истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт № к ФИО17 в <адрес> о признании права на истребование письма из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Подлинник вшит в материал №
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года