ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 августа 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО6., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что 12.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен договор потребительского кредита наличными № 625/0040-1356279.
В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 689 462 руб., под 9,90% годовых со сроком возврата до 12.02.2026, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за него проценты.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.
24.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 1 118 756,72 руб., задолженность по процентам – 92 727,68 руб.
Просит взыскать с ФИО8 в свою пользу задолженность по договору № 625/0040-1356279 от 12.02.2021 в размере 1 211 484,40 руб., из которых: сумма основного долга – 1 118 756,72 руб., сумма процентов – 92 727,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 114, 84 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Полученный заемщиком индивидуальный SMS-код, согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен договор потребительского кредита наличными № 625/0040-1356279.
В соответствии с условиями договора сумма кредита – 1 689 462 руб. под 9,90% годовых, срок действия договора – 60 месяцев. Дата возврата кредита – 12.02.2026.
Согласно п.6 Договора количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 35 813 руб., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого месяца.
При заключении кредитного договора ответчик ФИО11. своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.
Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке – 0.1 % от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика ФИО12 № № денежные средства в указанной сумме.
Факт получения денежных средств заемщиком ФИО13. подтверждается выпиской по счету.
Перечислив ответчику денежные средства по договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В свою очередь ФИО14 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Кредитный договор № 625/0040-1356279 не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу.
24.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО Траст», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 617/2024/ДФУ от 24.09.2024.
Ответчик ФИО15 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по договору № 617/2024/ДФУ, заключенному с ООО «ПКО «Траст», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО16 не нарушает. ООО «ПКО Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
На дату 25.09.2024 размер задолженности ответчика ФИО17 составил 1 211 484,40 руб., из которых: 1 118 756,72 руб. – основной долг, 92 727,68 руб. – сумма задолженности по процентам.
Представленный ООО «ПКО Траст» расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно исковых требований, контррасчета задолженности.
В такой ситуации суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО18 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 114,84 руб., оплаченной платежным поручением № 28944 от 25.06.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по договору № 625/0040-1356279 от 12.02.2021 в размере 1 211 484 рубля 40 копеек, из которых: 1 118 756 рублей 72 копейки – основной долг, 92 727 рублей 68 копеек – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 114 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 27.08.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-005450-82
Подлинный документ подшит в деле № 2-2711/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "