РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Риммер А.А., рассмотрев 08 октября 2026 года в городе Омска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро»» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (далее – ФИО11, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (далее – ООО «СК «Квадро»», ответчик) о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительства № Ф1-О-ГП-2.1-54 в отношении объекта – 1 комнатная квартира с условным номером № 54, по 2 парадной на 5 этаже в доме ГП-2.1 по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м.
Цена договора составила 5 170 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект до 28.02.2026.
Истцом оплата по указанному договору долевого участия произведена в полном объеме.
До настоящего времени объект долевого участия – квартира, истцу не передан.
Полагает, что указанными действиями застройщика существенно нарушены условия договора.
28.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.
Указанными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.03.2026 по 15.07.2026 в размере 667 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО13 ФИО14 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Добавила, что вопреки доводам ответчика о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих подобную несоразмерность. Указала, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях между коммерческой организацией и потребителем и не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Полагает, что истцом взыскивается неустойка, размер которой установлен законодательно. Отмена моратория на взыскание неустойки с застройщиков за просрочки, допущенные в 2026 году, свидетельствуют о том, что возвращение инструмента ответственности застройщика перед дольщиками поддержано на государственном уровне и строительная отрасль не нуждается в мерах чрезвычайной защиты. Указала, что тяжелое финансовое положение застройщика не является безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что ООО «СЗ «Квадро» является частью крупной корпорации – холдинга «Партнер», а потому является платежеспособным контрагентом.
Представитель ответчика ООО «СК «Квадро»» ФИО15., действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, до перерыва возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что объект планировалось сдать 28.02.2026. Взысканная в заявленном размере неустойка не будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика, отсутствуют реальные негативные последствия, повлекшие убытки для истца, в связи с чем истец извлекает преимущества из своего положения. Указала, что продление срока строительства вызвано негативными тенденциями в развитии строительной индустрии, вызванные ростом цен на основные строительные материалы, существенное удорожание инженерного оборудования и арматуры, рост инфляции, дефицит рабочих кадров, на строительном рынке труда. Кроме того указала, что по информации ФГБОУ «Омский аграрный университет имени П.А. Столыпина» в 2024 году установил перенасыщение грунта водой, что привело к изменению необходимости осуществления дополнительных мер: водоотведение, уплотнение, откачка грунтовых вод. Данные факторы привели к увлечению себестоимости строительства и дополнительной финансовой нагрузке при строительстве объекта. В настоящее время ответчиком ведется работа по взысканию с субподрядчика авансов, не отработанных до момента расторжения договора. Указала, что 08.09.2026 на электронную почту истца направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта. Требование оставлено истцом без ответа. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению и не должно носить чрезмерный или обогатительный характер для истца. Кроме того указала, что в настоящее время у ответчика значительно ухудшилось финансовое положение, снизилась прибыль. Считает обоснованным снижение размера неустойки до суммы 283 925,06 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.
Представитель третьего лица ППК Роскадастр по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 6 Закона № 214-ФЗ определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (часть 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом участии в строительстве.
Согласно п. 3. ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Квадро» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность заказчика-застройщика, а также в соответствии со сведениями об основных и дополнительных видах деятельности, осуществляет, в том числе, деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
28.05.2024 между ООО «СК «Квадро»» и ФИО16. заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу № Ф1-О-ГП-2.1-54.
Указанный договор заключен на основании разрешения на строительство № 55-20-1-2024, выданного Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 29.02.2024; договора аренды образованных земельных участков к Договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается, в том числе, строительство от 31.05.2019 № 20/2116-19, № 20/7791-23, выданных 30.10.2023; проектной декларации № 55-000174 от 08.04.2024.
Как следует из разрешения на строительство № 55-20-2-2024 от 29.02.2024, выданного Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, строительство объекта ведется на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191001:3321, общей площадью 12 705 кв.м.; наименование объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом ГП-1.1 Омская область, Омский район, ЖК Пушкино, вид объекта - здание, назначение – жилое, площадь застройки 3 964, 25 кв.м., площадь 20 432,65 кв.м., площадь нежилых помещений – 259,6 кв.м.. количество жилых помещений – 266, в том числе квартир: 266 шт., количество секций – 9, жилая площадь квартир – 12 810,76 кв.м., площадь помещений общего пользования – 3 684,20 кв.м.
Из проектной декларации № 55-000174 от 06.08.2026 следует, что застройщиком является ООО СК «Квадро»», вид строящегося объекта – многоквартирный дом ГП-2.1 Омская область, Омский район, ЖК Пушкино., назначение объекта – жилое, количество этажей – 6-8, общая площадь объекта – 20 432, 65 кв.м. сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений – 15 018, 61 кв.м.: жилые помещения – 14 759,01 кв.м., нежилые – 259,60 кв.м.
Пунктом 2.1 договора № Ф1-О-ГП-2.1-54 предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить объект капитального строительства: Многоквартирный жилой дом ГП-2.1 Омская область, Омский район, ЖК «Пушкино» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Строительство объекта застройщиком ведется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> номер №, площадью 12 705 кв.м.
Информация об объекте: вид – многоквартирный дом, назначение объекта – жилое, количество этажей – 6,7,8, общая площадь объекта – 20 432, 65 кв.м.
Пунктом 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства является - 1 комнатная квартира с условным номером <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 12,58 кв.м., состоящей из:
- жилая комната площадью 12,58 кв.м.
- кухня-столовая площадью 15,29 кв.м.
- прихожая с коридором площадью 4,11 кв.м.
- совмещенный санузел площадью 4,66 кв.м.
- лоджия площадью 4,11 кв.м.
Предусмотрено, что объект долевого участия передается участнику с частичной отделкой и выполнением некоторых видов отделочных работ. Объект долевого участия передается участнику совместно с долей в общем имуществе объекта, пропорционально общей площади жилого помещения.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость объекта долевого участия – 5 170 000 руб. и оплачивается следующим образом:
- 1 070 000 руб. – участник оплачивает за счет собственных средств, в качестве первоначального взноса, путем внесения денежных средств на открытый счет эскроу, открытый в ПАО «Сбербанк», срок условного депонирования до 30.06.2026;
- 4 100 000 руб. – будут перечислены за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), являющегося кредитной организацией по законодательству РФ, по кредитному договору № V634/1043-0000710 от 28.05.2024.
На основании п. 5 ст. 5 и п.1 ст. 77.2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права требования участника по настоящему договору находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки (залога), в счет обеспечения исполнения обязательства.
Пунктом 4.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 28.02.2026. Документом, удостоверяющим передачу объекта, является передаточный акт, подписанный сторонами.
Разделом 5 договора установлено, что участник долевого строительства, в том числе, обеспечивает финансирование строительства объекта долевого строительства, а также обязуется оплатить и принять объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика, если иной срок не установлен и не согласован между сторонами.
Разделом 7 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, стороны несут ответственность. предусмотренную законодательством РФ.
Пунктом 7.2. установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, что обязательства истца перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства исполнены.
Согласно п. 4.1 Договора об участии в долевом строительства срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 28.02.2026.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в указанный договором срок, обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительства, не исполнены.
28.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 438 071,33 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Как следует из пояснений представителя ответчика, 08.09.2026 на электронную почту истца направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта. Требование оставлено истцом без ответа.
Как следует из искового заявления, обязательства застройщиком до 28.02.2026 не исполнены.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства, истец обратилась в суд.
Факт нарушения сроков передачи жилого помещения по заключенному между истцом и ответчиком договору долевого участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Как указано выше, со стороны дольщика обязательства по договору долевого участия выполнены своевременно и в полном объеме, согласно договору объект должен быть передан истцу до 28.02.2026.
Вместе с тем, документов, подтверждающих передачу объекта долевого участия истцу, также как сведений о заключении соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами, материалы дела не содержат.
В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 02.03.2026 по 15.07.2026 составляет 667 964 руб. (5 170 000 руб. (цена договора) х 136 дней просрочки х 2 х 1/300 х 14.25% (ставка ЦБ).
Ответчиком представлен контррасчет неустойки, выполненный с применением ст. 395 ГК РФ, а также ст. 333 ГК РФ за период с 02.03.2026 по 15.07.2026 в размере 283 925,06 руб.
По состоянию на 02.03.2026 размер ставки рефинансирования составлял 14.25 %.
Цена договора оставляет 5 170 000 руб.
Период просрочки составил 136 дней.
При этом, не оспаривая наличие неустойки, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21 декабря 2000 года N 263-О).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В качестве обстоятельств, согласно которым передача квартиры не произведена несвоевременно в отзыве на иск ООО "СЗ «Квадро» ссылается на обстоятельства, которые застройщик даже при должной степени заботливости и осмотрительности не мог предвидеть и предотвратить, а именно: негативные тенденции в развитии строительной отрасли, вызванные резким ростом цен на основные строительные материалы, существенное удорожание инженерного оборудования и арматуры, рост инфляции, рост инфляции, дефицит кадров.
Суд учитывает, что принятие постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» было вызвано резким ростом ключевой ставки Центрального банка РФ в условиях реакции экономики на недружественные действия иностранных государств и международных организаций - такой рост привел к тому, что размер неустойки также резко увеличился до такой степени, что мог существенно нарушить баланс интересов участников соответствующих договоров и даже поставить под угрозу продолжение связанной с ними хозяйственной деятельности (постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2026 года N 24-П).
Таким образом, принятые федеральным законодателем и Правительством РФ меры направлены на стабилизацию финансового состояния организаций в сфере жилищного строительства, на предотвращение банкротств застройщиков и на предоставление им возможности исполнить обязательства перед участниками долевого строительства.
Как уже указывалось выше, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав в совокупности: вышеуказанные обстоятельства спора, последствия нарушения застройщиком своих обязательств, на которые истец ссылается в иске, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также отмечая незначительное снижение ключевой ставки Центрального банка РФ с момента принятия вышеуказанного постановления до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки до 400 000 руб., поскольку заявленная Липатовой К.В. неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Факт нарушения ответчиком прав потребителя выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу отсутствием факта передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб.
Согласно п. 3 ч. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 750 руб. (400 000 руб. (взысканная настоящим решением суда неустойка) + 15 000 руб. (взысканная настоящим решением суда компенсация морального вреда) х 5%).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Квадро»» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащим и не подлежащим оценке (12 500 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липатовой Ксении Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН 6674300033) в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за период с 02.03.2026 по 15.07.2026 в размере 400 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадро» (ИНН 6674300033) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 19.10.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-005476-04
Подлинный документ подшит в деле № 2-2716/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "