ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 являлся одним из участников ООО «<данные изъяты>).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончался.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 и ФИО2 унаследовали долю в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 33 %.
Согласно заключению специалиста действительная стоимость доли в обществе, принадлежавшей ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доставляла 1255320,00 руб.
Указав, что общество в добровольном порядке не произвело выплату им действительной стоимости сообразно их долям в наследуемом имуществе ФИО5, соистцы обратились в Арбитражный суд <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 627660 руб. действительной стоимости доли общества, а также 12 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 627 660 руб. действительной стоимости доли общества, а также 12 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.»
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании которого ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника.
Ответчик являлся единоличным исполнительным органом (директором <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о директоре общества).
Согласно Апелляционному определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 627 660 руб. действительной стоимости доли общества, ввиду недобросовестности и неразумности действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательств, путем фактического прекращения деятельности общества, отсутствия у него каких-либо активов, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, не предъявления заявления о его банкротстве на основании невозможности исполнить свои обязательства.
Кроме того, учитывая, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав, полагает, что в данном случае иной возможности исполнения судебного акта принятого в пользу истца не усматривается.
Ответчиком задолженность по оплате действительной стоимости доли общества перед истцом в сумме 627 660 руб. была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с учетом срока исковой давности считает законным и обоснованным взыскать, с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты суммы основного долга в размере 627 660,00) в сумме 306 934,35 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 934,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 173,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 иск поддержал. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 627660 руб. действительной стоимости доли общества, а также 12 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 627 660 руб. действительной стоимости доли общества, а также 12 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.»
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании которого ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника.
Ответчик являлся единоличным исполнительным органом (директором ООО «№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о директоре общества).
Согласно выводам апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) судебная коллегия пришла к выводу о доказанности необходимой совокупности условий для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 627 660 рублей действительной стоимости доли общества, ввиду недобросовестности и неразумности действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательств, путем фактического прекращения деятельности общества, отсутствия у него каких-либо активов, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, не предъявления заявления о его банкротстве на основании невозможности исполнить свои обязательства. Учитывая, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав, полагает, что в данном случае иной возможности исполнения судебного акта принятого в пользу истца не усматривается.
Ответчиком задолженность по оплате действительной стоимости доли общества перед истцом в сумме 627 660 руб. была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлен.
В настоящем исковом заявлении истец, с учетом срока исковой давности просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 934,35 руб. на сумму несвоевременной выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 627 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10 173,00 руб..
Учитывая обстоятельства настоящего дела, тот факт, что исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к тому, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 660 руб. в размере 306 934,35 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заявленной суммы, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 660 руб. в размере 306 934,35 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 10 173 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № № удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 934,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 173 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Заочное решение вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года