ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав в обоснование, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось иное лицо. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку у него временно отсутствовал доступ к порталу «Госуслуги», в связи с чем десятидневный срок на обжалование данного постановления был пропущен.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения, выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 посредством почтового отправления, ШПИ <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 часов электронное письмо вручено адресату (л.д. 7).
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы ходатайства ФИО1 о том, что у него отсутствовал доступ к порталу «Госуслуги» не свидетельствуют о наличии объективных причин, по которым для заявителя была затруднена подача жалобы, доказательств наличия уважительных причин, в связи с которым ФИО1 нарушен срок на подачу жалобы, в материалы дела не представлено.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска обусловлены обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обжалования и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.
Таким образом, прихожу к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, доводы, приведенные подателем жалобы, о временном отсутствии доступа к порталу «Госуслуги», препятствующих подаче жалобы, об указанном не свидетельствуют.
Поскольку по настоящему делу не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья ФИО2
Копия вернаОпределение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-98Подлинный документ подшит в материалах дела №хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ПодписьСекретарь___________________ подпись