РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указал, что надлежаще не уведомлен ГИБДД о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО на конвертах указано в дательном падеже, что лишает возможности его получить почтовую корреспонденцию, почтовое отделение не выполнило обязательств по хранению почтовой корреспонденции из ГИБДД, указал, что не проживает по адресу прописки, о дате судебного заседания не был извещен, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, пояснил, что не заметил наезда на транспортное средство ФИО5
Потерпевший ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании высказали возражения относительно жалобы ФИО1, кроме того, представителем ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании представлены возражения в письменном виде.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, указал, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени, месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Порядок действий водителей при ДТП также определен п. 2.6.1 ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозаписью с места ДТП (л.д. 11); объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); а также объяснениями, данными потерпевшим ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей, а также в судебном заседании по настоящему делу.
Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя ФИО1 о ненадлежащим извещении о времени, месте составления протокола по делу об административном правонарушении не находят своего подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьей 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
На основании разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Так, уведомление о необходимости явки в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> для составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №), указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 56).
Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания так же не находят своего подтверждения.
Согласно телефонограмме в УВМ УМВД по <адрес> в отдел адресно-справочной службы, сделанной секретарем судебного заседания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения извещения.
ФИО1 уведомлен мировым судьей о времени, месте рассмотрения дела о административном правонарушении посредством почтовой корреспонденции (ШПИ <данные изъяты> указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 82-84).
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, однако согласно рапорту СП по ОУПДПС ОСП по КАО <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает длительное время, место нахождения его неизвестно (л.д. 86).
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не почувствовал удара при движении автомобиля, ссылки на отсутствие видимых следов повреждений на его автомобиле, о том что он не скрывался с места ДТП, через полчаса вернулся на место ДТП, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является участником ДТП, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Так, исходя из имеющейся в деле видеозаписи (л.д. 11) следует, что у автомобилей имеются парные точки касания, ФИО1, являясь водителем, обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения не мог.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что нашло свое отражение в тексте постановления, и согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является верным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО2
Копия вернаРешение вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО2 ПодписьСекретарь___________________ подпись