РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 106, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 сентября 2026 года административное дело № 2а-3558/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя П.В.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Любови Григорьевне, Шиляевой Дарье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области, ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП П.В.Н. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л. Г., Шиляевой Д. Б., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Е. А., ГУФССП России по Омской области, ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает, что в отношении него в ОСП по Ленинскому АО г. Омска 07.07.2026 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.11.2025. Уведомление о возбуждении исполнительного производства получил 08.07.2026. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней с даты получения, т.е. до 15.07.2026. Несмотря на наличие срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Коршак Л.Г. нарушила порядок обращения взыскания, начав принимать меры принудительного исполнения 09.07.2026 (наложен арест на счета, открытые в банке; установлен запрет на регистрационные действия в отношении его транспортных средств), за 6 дней до истечения установленного срока. 09.07.2026 были арестованы его счета, открытые в ПАО Сбербанк России и ПАО ВТБ, что остановило движение денежных средств по счетам. Согласно выписки по счету, открытом в ПАО Сбербанке России, в период добровольного исполнения – 14.07.2026, судебный пристав-исполнитель арестовал денежные средства и в последующем была удержана сумма задолженности, а именно 09.07.2026 в размере 2 806,97 руб., 09.07.2026 в размере 100 руб., 11.07.2026 в размере 45 руб., 11.07.2026 в размере 5 244 руб., 13.07.2026 в размере 203 360,03 руб., 14.07.2026 в размере 163 444 руб. Таким образом, в установленный законодательством срок для добровольного исполнения, административным истцом был оплачен штраф в размере 375 000 руб. 21.07.2026 произведено списание суммы задолженности. Указал, что действовал добросовестно, не уклонялся от исполнения обязательств и не мог повлиять на фактическую дату перевода денежных средств в службу судебных приставов. Наличие денежных средств на счете является свидетельством добросовестного обеспечения суммы долга. В период с 14.07.2026 по 21.07.2026 банк его не уведомлял о причинах задержки списания денежных средств, о списании суммы задолженности 21.07.2026 узнал после получения выписки по счету. Связывает задержку зачисления денежных средств на депозитный счет ФССП с действиями банка или системы межбанковских расчетов, что не может быть поставлено в вину должника. По состоянию на 31.07.2026 с его счетов списано в общей сложности 438 093, 22 руб., что превышает размер штрафа на 63 093,22 руб. Также, 31.07.2026 в кабинете Госуслуг появилась новая задолженность по исполнительному производству в размере 24 452,74 руб. и постановление о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на полное погашение задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем повторно были наложены аресты на его счета и произведено принудительное списание денежных средств. В качестве обоснования заявленных требований о компенсации морального вреда указал, что судебный пристав-исполнитель Коршак Л.Г. 17.07.2026 применила к нему силу при личном посещении отдела судебных приставов. При содействии охраны, она принудительно выдворила его из здания отдела. Указал, что испытал чувство глубокой беспомощности и несправедливости, жгучий стыд и глубокое унижение, острая душевная боль от осознания собственной незащищенности. У него поднялось давление, вынужден был принимать успокоительные средства. Обратился с двумя жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, по которым получил лишь отписку, где не было указано на отсутствие поступлений от банков, а также не дана правовая оценка действиям пристава по необходимости применения к нему мер выдворения и унижения его чести и достоинства. Жалоба, направленная в ГУФССП России по Омской области, находится на рассмотрении.
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. от 16.07.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 45 000 руб. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. по наложению арестов на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» в период с 09.07.2026 по 14.07.2026 (до истечения срока на добровольное исполнение); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. по повторному наложению арестов и принудительному списанию денежных средств 17.07.2026, совершенные после полного погашения задолженности; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. вернуть незаконно списанные в период после 15.07.2026 денежные средства в размере 63 093,22 руб.; взыскать с ГУФССП России по Омской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 23 сентября 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, позицию сторон, возражения ГУФССП России по Омской области, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.
Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 названного закона. По общему правилу ч. 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
По правилам ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
Так ч. 2 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=422117&dst=100500" ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Так ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом накладывать арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно положениям ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу ч. 3, 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.В.Н. в пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу с предметом исполнения штраф в размере 375 000 руб.
В п. 2 постановлений установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В данном пункте отражено о возможности перечисления взыскиваемой суммы по реквизитам, указанным в постановлении. Копию платежного поручения представить судебному приставу-исполнителю.
В п. 3 постановления о возбуждении указаны возможные способы по оплате задолженности, а через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssp.gov.ru; через официальный интернат-портал государственных услуг: www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru); посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт; непосредственно в кредитных организациях (банка), предварительно распечатав квитанцию об оплате (форма № ПД-4) с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств».
В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 10 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику П.В.Н. посредством ЕПГУ и получена им 08.07.2026, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП, также не опровергалось сторонами.
В судебном заседании административным истцом указано о зачислении денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа на свой счет в ПАО «Сбербанк» период для добровольного исполнения.
Далее в рамках и/п №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. были вынесены 09.07.2026 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО); №, открытого в АО «Банк Русский Стандарт»; №, открытого в КБ «Москоммерцбанк» (АО); №, открытого в АО «Альфа-Банк»; №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России»; №, открытого в Сибирском филиале АО «Банк Интеза», что закону соответствует.
Также 09.07.2026 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административным истцом указано о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности. При этом в постановлениях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации указано, что арест производится на денежные средства в пределах суммы задолженности – 375 000 рублей.
Также суд полагает ошибочным доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на наложение ареста на денежные средства в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
На основании постановления от 16.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. с должника П.В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 45 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из п. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ).
В силу предписаний ст. 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. п. 1 и 2).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом при исследовании и оценке приставленных в дело доказательств было установлено, что административный истец был извещен о возбуждении исполнительного производства своевременно; в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа либо исполнения требований до возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не представлялось.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые реквизиты.
Как было установлено, исходя из представленных в дело доказательств, задолженность по исполнительному производству должником в срок для добровольного исполнения, в частности указанными в постановлении о возбуждении и/п способами, погашена не была, что было подтверждено и стороной административного истца, избравшего способом исполнения размещение требуемой суммы денежных средств для взыскания на расчетном счете.
Далее постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омка ГУФССП России по Омской области К.Л.Г. от 17.07.2026 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках, и обращено взыскание на сумму 420 000 руб. (штраф в размере 375 000 руб., исполнительский сбор в размере 45 000 руб.).
Кроме того судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. было вынесено постановление 31.07.2026 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих П.В.Н., а также 31.07.2026 отмены по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
31.07.2026 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника всего взыскано 395 547,26 руб., из которых 375 000 руб. перечислено взыскателю, 20 547,26 руб. перечислено как исполнительский сбор.
Применительно к указанному мнение о том, что на счета были наложены повторные аресты, ошибочно, опровергается представленными в дело доказательствами.
Списание денежных средств было осуществлено согласно требований исполнительного документа в пределах суммы задолженности.
Поскольку исполнительский сбор был оплачен не в полном объеме, а именно в размере 24 452,74 руб., то судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Л.Г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждено 31.07.2026 исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 43 131,24 руб., из которых 24 452,74 руб. перечислены в счет исполнительского сбора, 18 678,50 руб. возвращены должнику в этот же день.
Исполнительное производство №-ИП окончено 11.08.2026 фактическим исполнением.
Таким образом, при рассмотрении административного дела, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП должником не полностью оплачен размер задолженности, а именно исполнительский сбор, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и отсутствию оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, что было также подтверждено в судебном заседании и сторонами.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупности указанных условий не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2026 соответствует требованиям действующего законодательства; права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для его отмены не имеется.
В связи с изложенным, требования административного иска о признании незаконным и отмене указанного постановления, также признании незаконными действий, удовлетворению не подлежат. Оснований для возложения на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области каких-либо обязанностей не имеется.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Исходя из указанных разъяснений, освобождение или уменьшение исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, и, разрешая данный вопрос, суд должен оценить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предпринимал действия по исполнению требований исполнительного документа путем перечисления суммы задолженности на счет, открытый в банке, полагая его надлежащим способом исполнения требований исполнительного документа, что было им подтверждено и в судебном заседании.
По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание действия стороны должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить П.В.Н. от взыскания исполнительского сбора в размере 45 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, принятым во исполнение ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).
Так п. 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В п. 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
В рамках и/п №-ИП с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 45 000 руб., перечислен с бюджет в размере 20 547 руб., далее в рамках и/п №-ИП была перечислена в бюджет в зачет исполнительского сбора в сумма размере 24 452, 74 руб. (согласно справок о движении денежных средств в рамках и/п).
Суд обращает внимание, что П.В.Н. не лишен возможности воспользоваться своим правом обратиться в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением и приложением соответствующих документов для возврата удержанной суммы сбора в рамках указанных и/п.
В части оценки требований о компенсации морального вреда, причиненного П.В.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 82 указанного Пленума разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), в том числе морального вреда.
Суд отмечает, что совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя П.В.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Коршак Любови Григорьевне, Шиляевой Дарье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области, ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда отказать.
Освободить П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 45 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 21.11.2025.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.