ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Омск
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, жалобу ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданную совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление и просит её оправдать, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, а также была введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД.
Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении жалобы, поданной совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в её отсутствие не просила.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вопрос о восстановлении срока обжалования является правом, но не обязанностью судьи, правомочного рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Вагапова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое было вручено лично адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последней в уведомлении, соответственно, последним днем для подачи жалобы на обозначенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ явилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, но в исключительных случаях, когда причины его пропуска обусловлены обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
В свою очередь, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, ФИО1 каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и объективно могли служить основанием для его восстановления, не представлено. Не приведено таких доводов и в самой жалобе, содержащей в себе просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. При этом нарушения требований статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей изготовление, вручение и направление процессуальных документов, не установлено.
Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ лично под расписку (л.д.26).
В приведенной связи, поскольку по настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи лицом в установленный законом срок жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судьей не установлено, а равно инициатором ходатайства о восстановлении такого срока не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу такой жалобы подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.1, 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Еськова Ю.М.